Дело №5-4/35-2026 (5-771/35-2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

село Чурапча 27 января 2026 года

Мировой судья судебного участка №35 Чурапчинского улуса (района) Республики ФИО1 Коркин, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника - адвоката Дорофеева О.А., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, в течение одного года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.08.2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 18.08.2025 года в 21 час. 07 мин. на ул. Башарина, д. 33 с. Чурапча Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), гр. ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что в тот день вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ремонтировал грузовик в районе Мурун-Тыымпыйа села Чурапча, около шести вечера поехали заправляться, были трезвые, потом купили водку в алкомаркете, поехали обратно, выпивали на месте ремонта, около 20 ч. 30 мин. поехали в с. Сылан (Усун-Кюель), за рулем находился его брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сам он сидел на заднем сиденье. Защитник - адвокат Дорофеев О.А. с административным материалом не согласился, пояснил, что ФИО2 управлял транспортным средством и приезжал на АЗС в светлое время суток, при этом инспектор остановил автомобиль около 21 ч., когда было темно. Указал на отсутствие доказанности факта управления транспортным средством именно ФИО2, просит освободить его от административной ответственности в связи с недоказанностью вины. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что является родным братом привлекаемого, показал, что днем вместе с ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ремонтировали грузовой автомобиль, около 17 ч. 30 мин. приехали на заправку, автомобилем управлял ФИО2, около 18 ч. 00 мин. заехали в алкогольный магазин, купили водку, потом поехали обратно, во время ремонта употребляли алкоголь, он выпил 1 стопку, вскоре возникла необходимость поехать в с. Сылан (Усун-Кюель). В момент остановки транспортного средства за рулем находился он, потом, испугавшись, перепрыгнул на заднее сиденье, после разбирательств инспектор вызвал для оформления протокола ФИО2 С момента выезда с автозаправочной станции и до момента остановки автомобиля инспектором ГАИ прошло около двух с половиной-трех часов. Свидетель ФИО4 пояснил, что является государственным инспектором безопасности дорожного движения и технадзора ОГАИ ОМВД по Чурапчинскому району, показал, что в день 18.08.2025 г. находился в отпуске, около 18-19 ч. вечера, точно не помнит, на заправке заметил ФИО2, от которого пахло алкоголем, заправлял УАЗ «Фермер», в машине было 2 пассажира. После того, как УАЗ под управлением ФИО2 выехал с АЗС, проследовал за ним на личном автомобиле, одновременно позвонил инспектору ГАИ ФИО5, сообщил, что следует за автомобилем под управлением пьяного водителя. Во время движения указанный УАЗ «Фермер» ехал на высокой скорости, нигде не останавливался, по сути убегая от преследования. На ул. Башарина после остановки автомобиля инспектором ГАИ увидел, как водитель перепрыгнул с водительского места на заднее сиденье. С момента отъезда с АЗС до момента остановки транспортного средства прошло около 3-4 минут. Свидетель ФИО6 в судебном заседании 14.01.2026 г. пояснил, что является другом <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду показал, что 18.08.2025 г. ремонтировали грузовик вместе с ФИО7 в районе Мурун-Тыымпыйа, около 17 ч. 30 мин. - 18 ч. 00 мин. приехали на АЗС заправиться, после заехали в магазин и купили водку, поехали обратно в район Мурун-Тыымпыйа, там выпивали, после этого поехали в с. Сылан (Усун-Кюель), за рулем был <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после остановки он перепрыгнул на заднее сиденье. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, надлежаще извещен.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. Положения указанных норм КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и времени транспортным средством УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял, так как за рулем вышеуказанного автомобиля находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>., впоследствии пересевший на заднее сиденье. Данный факт подтверждается объяснением ФИО2, показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 с признаками алкогольного опьянения сел за руль транспортного средства, и управлял им с автозаправочной станции непрерывно в течение 3-4 минут до момента остановки сотрудником ГАИ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются противоречивыми, не соотносятся с показаниями других свидетелей и объяснением привлекаемого лица о том, что после АЗС они проследовали в алкогольный магазин, потом обратно до места ремонта. Указанное противоречие возникает и при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения автозаправочной станции, на которой видно, что автомобиль УАЗ 390945 заезжает на территорию АЗС в светлое время суток 18.08.2025 г. в 18 ч. 30 мин. (00 мин. 03 сек. видеофайла «20250819_101917» на диске 2, имеющегося в материалах дела), при том, что указанное транспортное средство в соответствии с рапортом и видеозаписью видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля остановлено должностным лицом в 20 ч. 19 мин. уже в темное время суток. Бесспорных и допустимых доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не представлено, поскольку не доказан факт управления им транспортным средством, то есть нет достоверных оснований полагать, что ФИО2 имел статус водителя, а все неустранимые сомнения судом трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в вышеуказанной части обоснованными и состоятельными. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым производство по данному административному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.М. Коркин