2025-05-29 21:17:00 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области Балашов О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области,
при секретаре Зыгаревой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО2, потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Насыхова А.Р., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА4> в 00 часов 10 минут находился по месту своего жительства в помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, <ДАТА4>, примерно в 00 часов 15 минут, между ФИО3 и его женой <ФИО1> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, в это же время, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на психологическое воздействие на <ФИО1>, путем запугивания последней угрозой убийством с целью возникновения у неё страха за свою жизнь и здоровье. Осуществляя задуманное <ДАТА4>, примерно в 00 час. 30 минут, находясь в помещении кухни домовладения по адресу своего проживания: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в преступном посягательстве на неприкосновенность жизни человека, не имея намерения на причинение телесных повреждений, находясь в помещении кухни, взял с кухонного стола нож и удерживая его в правой руке, сократив при этом дистанцию между ним и <ФИО1>, стал размахивать им перед лицом последней, тем самым демонстрируя возможность его применения. При этом, ФИО3 стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством в словесной форме. С учетом сложившейся обстановки, а именно: способа осуществления угрозы убийством, его выражения, а также агрессивности поведения ФИО3, <ФИО1> данную угрозу убийством воспринимала реально и опасалась её осуществления. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, иных претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Насыхов А.Р. поддержал позицию ФИО3 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, заключение прокурора, приходит к следующему.
По смыслу статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 44), впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждает потерпевшая <ФИО1>
Обстоятельства примирения также в суде подтвердил подсудимый ФИО3, который против прекращения уголовного дела не возражает. Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу прекращению в связи с примирением сторон. В связи с прекращением производства по уголовному делу вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в следующем порядке: признанный по делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (т.1 л.д. 75) - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области.
Мировой судья О.В. Балашов