№ 5-401/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года г.о. Павловский Посад

Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Н.Ю. Сучкова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2025 г. года в 13 час. 38 мин. ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад д. Евсеево д.34А, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, а именно: кофе «Монарх ориджинал» в количестве 1 шт., стоимостью 414 руб. 41 коп., форель слабосоленая «Северная гавань» 180 г. в количестве 3 шт., стоимостью 758 руб. 18 коп., причинив тем самым ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1172 руб. 59 коп. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО2 поскольку в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель потерпевшего <ФИО1> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав в полном объеме и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ установлена в ходе рассмотрения дела.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от 07.08.2025 года, составленным в отношении ФИО2 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ ( л.д. 3)

- объяснением ФИО2 от 07.08.2025 г. ( л.д. 4) - объяснением <ФИО1> от 02.06.2025 г. ( л.д. 5) - заявлением <ФИО1> о краже товара ( л.д. 13) - справкой о стоимости товара ( л.д. 20) - счет-фактурой ( л.д. 21-23)

- доверенностью <ФИО1> ( л.д. 17) - копией паспорта ФИО2 ( л.д.6-10) - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 11-12)

- ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствии ( л.д. 36) и другими материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд полагает, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства непротиворечивы, логичны, достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованные доказательства в их совокупности позволили суду квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Санкция ст.7.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа, с учетом характера деяния и личности нарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с перечислением суммы штрафа по реквизитам:

УФК по Московской области (Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области) ИНН <***> КПП 504101001 Казначейский счет 03100643000000014800, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, р/с № <***>, КБК 83811601073010027140, ОКТМО 46759000 УИН 0341308250018100540120253

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Предупредить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате назначенного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд Московской области через судебный участок № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ю. Сучкова