2025-04-14 16:49:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-8/2025 УИД 78MS0074-01-2024-003755-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 14 января 2025 года г. Тельмана Мировой судья судебного участка №73 Тосненского района Ленинградской области Бойко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО8<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Ленинграда, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 06 час. 02 мин. у дома 10А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Санкт-Петербург, управляя транспортным средством «Мерседес - Бенц С 180», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния. Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял. Защитник <ФИО2>- <ФИО4> вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не доверял сотрудникам, но потом <ФИО2> самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения, согласно которому у <ФИО2> состояние опьянения не установлено. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника <ФИО2>- <ФИО4>, обозрев видеозапись, суд считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 06 час. 02 мин. у дома 10А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Санкт-Петербург, управляя транспортным средством «Мерседес - Бенц С 180», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 04 час. 50 мин. на 673 км автодороги М-10 «Россия» в Тосненском районе <АДРЕС> области, управлял транспортным средством «Мерседес - Бенц С 180», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- распечаткой средства технической фиксации <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой результат освидетельствования составляет - отказ; - актом 147 АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с отказом, от подписи в протоколе последний отказался;

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения, из которого видно, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался; из которого видно, что он отказался от прохождения данного освидетельствования, от подписи в протоколе отказался; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-ГКГ/03-09-2024/369636504, действительного до 02.09.2025; - видеозаписью на DVD-R-диске, из которой усматривается, что все действия связанные с мерами обеспечения производства по делу зафиксированы с помощью видеозаписи, на которой последовательно отражены действия сотрудников полиции составляющих процессуальные документы и действия <ФИО2>, а именно <ФИО2> разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказался. Далее учитывая наличие признаков опьянения <ФИО2> неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем поскольку <ФИО2> неоднократно прервал выдох ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Далее составлен протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе <ФИО2> отказался.

Все протоколы оформлены должностным лицом ГИБДД надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину <ФИО2> квалифицируя его бездействие по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод защитника <ФИО2> - <ФИО4> о том, что <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения поскольку не доверял сотрудникам, но потом <ФИО2> самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения, согласно которому у <ФИО2> состояние опьянения не установлено, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

Из материалов дела и просмотренной видеозаписи усматривается, что связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Далее неоднократно <ФИО2> при прохождении процедуры освидетельствования выдох в трубку надлежащим образом не производил, выдох прерывал, то есть фальсифицировал выдох воздуха. Таким образом, <ФИО2> проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался. В связи с чем, инспектор Госавтоинспекции обоснованно зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но поскольку имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения был составил протокол о направлении <ФИО5> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе <ФИО2> отказался. Далее <ФИО2> был доставлен СПБ ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10-А.

По результатам медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения врачом-терапевтом <ФИО6> было дано заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Это послужило основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, все действия связанные с мерами обеспечения производства по делу зафиксированы с помощью видеозаписи, на которой последовательно отражены действия сотрудников полиции составляющих процессуальные документы, разъясняющих, нарушителю предусмотренные законом права, так и действия <ФИО2>

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применена к <ФИО2> как к лицу, управляющему транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Ссылка защитника <ФИО2> - <ФИО4> на акт медицинского освидетельствования, полученного по результатам медицинского освидетельствования, пройденного <ФИО7> самостоятельно в тот же день, не может быть принята во внимание, так как не влияет на наличие события вмененного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо объективных данных, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе, мировому судье не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области по адресу: <...>, электронный адрес: su_73_lo@mail.ru. Разъяснить о необходимости в течение трех рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу, сдачи в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее постановление об административном правонарушении: ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, расположенное по адресу: 187000 <...>, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган, исполняющий данный вид административного наказания, в тот же срок. В силу положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Денежные средства подлежат перечислению в течении 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО) / ИНН <***> / КПП 781 345 001 / БИК 044 03 00 98 / Расчетный счет: <***> / Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ / Кор. счет: 401 028 107 453 700 000 98 / ОКТМО 416 48 101 / КБК 188 116 01123 01 000 11 40 / УИН 188 104 47 24 063 000 90 09 Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Бойко Г.В.