Решение по уголовному делу
УИД 61MS0059-01-2025-001466-94 Дело № 1-2-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июня 2025 года г. Азов Мировой судья судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3, при секретаре Окрушко Н.А., с участием государственного обвинителя - Овчарова С.А., защитника - адвоката Авакимова Д.С., супруги подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии 6004 <НОМЕР>, пенсионера, не военнообязанного, женатого, не находящегося на учете у врача-психиатра или у врача-нарколога, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 61, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
<ФИО2>, согласно обвинительному акту, <ДАТА3> в нарушение «Правил рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, взял из дома принадлежащее ему запрещенное орудие лова «ставную сеть» длиной 15 метров, высотой 1,5 метра, размером (шаг) ячеи 70 мм, с которой примерно в 08 часов 00 минут прибыл на акваторию Таганрогского залива в 250 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на удалении примерно 100 метров от уреза воды выставил указанное орудие лова в акваторию Таганрогского залива, после чего, выйдя на берег, убыл по месту жительства. <ДАТА3> примерно в 19 часов 00 минут ФИО8 вернулся к месту выставления сети - на акваторию Таганрогского залива в 250 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, войдя в воду, подошел к выставленному им ранее запрещенному орудию лова, осмотрел его и, убедившись, что в сети имеется рыба вида «карась серебряный» в количестве 2 особей стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, рыба вида «сазан» в количестве 3 особей стоимостью за 1 экземпляр 925 рублей, снял запрещенное орудие лова - «ставную сеть», тем самым осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, вышел с ней на берег, выбрал из сети незаконно выловленные водные биологические ресурсы - рыбу, после чего <ДАТА3> в 20 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у ФИО8 запрещенное орудие лова - «ставную сеть», свежевыловленную рыбу вида «карась серебряный» в количестве 2 особей, рыбу вида «сазан» в количестве 3 особей. В соответствии с пп. а п 46.1.1 Правил рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от <ДАТА5> <НОМЕР>, при осуществлении любительского рыболовства добыча (вылов) всех видов биоресурсов, в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства запрещена. Согласно заключению эксперта <АДРЕС> филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») <НОМЕР> от <ДАТА6> участок акватории Таганрогского залива в 250 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА3> являлся миграционным путем к местам нереста для ВБР вида«карась серебряный» и «сазан». Входит в Донское запретное пространство. В соответствии с пп. а п. 49.1 правил рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от <ДАТА5> <НОМЕР> при осуществлении любительского рыболовства запрещается применение сетей всех типов. Согласно постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> рыбу вида «карась серебряный» за 1 экземпляр составляет 250 рублей, рыбу вида «сазан» за 1 экземпляр составляет 925 рублей. Согласно примечанию 1 постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> года при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, ФИО8 незаконно добыл водные биоресурсы, чем причинил ущерб государству на общую сумму 6550 рублей. Согласно свидетельству о смерти серии V-AH <НОМЕР> <ФИО2> Николай Васильевич, <ДАТА2> рождения умер <ДАТА9>, место смерти: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, актовая запись <НОМЕР>. Защитник адвокат Авакимов Д.С. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого. Супруга ФИО8 - <ФИО4> пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела, основания для реабилитации подсудимого отсутствуют. Государственный обвинитель в судебном заседании также полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку супруга подсудимого не настаивает на реабилитации. В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения возбужденного уголовного дела является смерть лица, подлежащего уголовному преследованию, - подозреваемого или обвиняемого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> N 16-П, производство по делу даже в случае смерти подозреваемого и обвиняемого может быть продолжено, если этого требуют задачи реабилитации умершего, восстановления его доброго имени, чести и достоинства, иных законных интересов. Производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления и т.д.
В материалах уголовного дела данных, дающих основания сделать вывод об отсутствии события преступлений, состава преступлений, виновности умершего в совершении преступлений, не имеется, супруга ФИО8 не возражает против прекращения уголовного дела, считает нецелесообразным рассмотрение вопроса о реабилитации подсудимого. Поскольку смерть подсудимого ФИО8 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ мировой судья
постановил:
Производство по уголовному делу № 1-2-9/2025 в отношении ФИО7<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке, отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: орудие лова «ставная сеть», длиной 15 м, высотой 1,5 м, размером (шаг) ячеи 70 мм, а также водные биологические ресурсы - «карась серебряный» в количестве 2 особей, «сазан» в количестве 3 особей - уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья: И.А.<ФИО6>