Решение по уголовному делу
дело №1-37/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Толбазы 15 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Шариповой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Шаймарданова А.З., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА ФИО6, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04 декабря 2023 года,
представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Назыровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах. ФИО4 на основании трудового договора <НОМЕР> от 12.03.2021 года и должностной инструкции с 12 марта 2021 года по настоящее время работает водителем грузового автомобиля в ООО «Урал-Сервис-Групп», юридический адрес: Челябинская область, г. челябинск, ул. Российская, д.110, корпус 1, офис 512. 15 сентября 2023 года ФИО4 был откомандирован с дислокацией на базу по строительству автодороги западного обхода с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан, расположенную в восточной части д. Новый Кальчир Аургазинского района Республики Башкортостан, где за ним был закреплен топливозаправщик модели «МАЗ 533702-240» государственный регистрационный знак М558 СВ174. Согласно накладной№ 11837730 от 17.09.2023 года ФИО4 в цистерну топливозаправщика было заправлено дизельное топливо и в его обязанности входила заправка дизельным топливом специальной строительной техники. 24 сентября 2023 года около 08 часов 30 минут, на участке автодороги при выезде из д. Новый Кальчир в направлении д. Кальчирбуран Аургазинского района Республики Башкортостан, ФИО4, являясь материально-ответственным лицом за сохранность вверенного ему дизельного топлива, встретил ранее незнакомого <ФИО2>, который спросил у <ФИО3> 3.Я. имеется ли на продажу дизельное топливо. В тот момент у ФИО4 возник преступный корыстный умысел на реализацию вверенного ему дизельного топлива из цистерны вышеуказанного топливозаправщика. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, ФИО4 проехал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров южнее д. Кальчирбуран Аургазинского района Республики Башкортостан, где 24 сентября 2023 года в период времени с 09 часов 08 минут до 09 часов 45 минут, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, произвел слив из цистерны топливозаправщика модели «МАЗ533702-240» государственный регистрационный знак M558CB174 дизельного топлива в количестве 1136 литров, принадлежащего ООО «Урал-Сервис-Групп», в шесть бочек емкостью 200 литров каждая, принадлежащих <ФИО2>, который был не осведомлен о преступном умысле ФИО4 В последующем, <ФИО2> передал <ФИО5> в качестве оплаты за дизельное топливо 37 тысяч рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4, растративший 1136 литров дизельного топлива, стоимостью 44 рубля 03 копейки за 1 литр, общей стоимостью 50 018 рублей 08 копеек, причинил ООО «Урал-Сервис-Групп» материальный ущерб на общую сумму 50 018 рублей08 копеек. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указал, что такое заявление написано добровольно, давление не оказывалось, юридические последствия прекращения уголовного дела понятны. Причиненный преступлением вред заглажен полностью путем возмещения материального ущерба 20 октября 2023 года, что подтверждает приходно-кассовым ордером, квитанцией к приходно- кассовому ордеру денежные средства выплачены подсудимым в полном объеме, также подсудимый принес извинения, организация претензий к нему не имеет, судиться не желает.
Подсудимый ФИО4, после разъяснения ему п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ - право возражения против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, юридических последствий прекращения уголовного дела, в том числе невозможность применения в отношении него мер реабилитации и учет в качестве лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны. До начала судебного заседания по этому вопросу консультировался также с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Тимербулатов М.Р. просил прекратить дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как его подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести впервые, вину признал и раскаялся, с потерпевшим примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель Шаймарданов А.З. возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон, обращая внимание на то, что ущерб возмещен ФИО4 после того как органы предварительного следствия собрали неопровержимые доказательства его вины в совершенном преступлении, то есть не добровольно. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, ФИО4 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером с квитанцией к нему от 20 октября 2023 года, и принесенными извинениями в судебном заседании, стороны достигли примирения, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет. Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено представителем потерпевшего письменно и подтверждено в судебном заседании. Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, при этом уголовно-процессуальный закон не требует согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по данному основанию. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 у суда не имеется. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: приказ от <ДАТА10> «об утверждении и введении в действие Положения о правилах внутреннего трудового распорядка»; журнал учета заправки ГСМ. Пломбирования; должностную инструкцию водителя грузового автомобиля; трудовой договор №15.12 от 12.03.2021; сведения системы ГЛОНАС за <ДАТА11> топливозаправщика модели «МАЗ533702-240» г.р.з. M558CB174; путевой лист грузового автомобиля <НОМЕР> требование-накладную <НОМЕР> от <ДАТА12> товарно-транспортную накладную №156258 от <ДАТА13> и топливозаправщик модели «МАЗ 533702-240» г.р.з. 558CB174, автомобиль «ГАЗ 2834BF» с г.р.з. <НОМЕР>, -переданные на ответственное хранение, по вступление постановления в законную силу -вернуть по принадлежности. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Шарипова А.В.
Постановление по состоянию на 15 декабря 2023 года в законную силу не вступило. Подлинник постановления находится в деле №1-37/2023 в судебном участке №2 по Аургазинскому району КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: Шарипова А.В.