Решение по административному делу
Дело № 5-350/2023-7-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Оktrsud9@nso.ru)
07 сентября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Олешко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова <ФИО1> ФИО11 <ДАТА3> в <ФИО2> мин. управлял транспортным средством <ФИО3> госномер <НОМЕР> регион с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был остановлен у <ФИО4> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В судебное заседание ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, о причинах его неявки суду сообщено не было. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Применительно к диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения дела являются - законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от данного освидетельствования. На основании п.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной и доказанной вину ФИО11 - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО11 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ФИО5> <НОМЕР>, из которого следует, что ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА7> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе. С результатами освидетельствования ФИО11 согласился. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <НОМЕР>, из которого усматривается, что ФИО11 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО11 в присутствии понятых оказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. - рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что <ДАТА3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ФИО7> госномер <НОМЕР> регион под управлением ФИО11 У данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный гражданин был отстранен от управления транспортного средства в присутствии двух понятых. Далее в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин согласился. Показания прибора составили 0, 000 мг/л. Далее ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. При понятых ФИО11 отказался. На ФИО11 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль помещен на специализированную стоянку. - письменными объяснениями понятых <ФИО8> и <ФИО9> аналогичных по содержанию, из которых следует, что в их присутствии ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. Показания прибора составили 0, 000 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО11 отказался. Права и обязанности ему были разъяснены, копии материалов вручены. - сведениями ИЦ и иными материалами дела. Вышеуказанные письменные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом. Указанные доказательства признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела, при этом суд учитывает, что требование инспектора ДПС к ФИО11 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, такой вывод сделан на основании наличия признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского являлись законными и обоснованными. Факт отказа ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает. Судом не установлено каких-либо нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882), либо отсутствия оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. Так на основании выше указанного, факт управления транспортным средством ФИО11, предложение ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от него подтверждается письменными материалами дела. Давая всем доказательствам в совокупности оценку, суд считает установленным, что <ДАТА8> в <ФИО2> мин. в г. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО11 управлял транспортным средством <ФИО3> госномер <НОМЕР> регион с признаками опьянения, при этом ФИО11 на законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО11 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не доверять обстоятельствам, указанным в материалах дела об административном правонарушении у суда не имеется оснований, поскольку процессуальные документы были составлены сотрудником полиции непосредственно после совершения ФИО11 правонарушения, при исполнении им своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО11 его стороны судом не было установлено в судебном заседании.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что ФИО11 является субъектом административного правонарушения. То обстоятельство, что ФИО11 являлся водителем транспортного средства подтверждается письменными материалам дела. Именно как водитель транспортного средства он был отстранен от управления транспортным средством, как водителю транспортного средства ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, именно как водителю транспортного средства ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в отношении него, как водителя транспортного средства совершались процессуальные действия и был составлен протокол об административном правонарушении. Факт управления ФИО11 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении. Кроме того, такая мера обеспечения производства по административному делу, как отстранение от управления транспортным средством, применяется только к водителям транспортного средства.
При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 служебных обязанностей, ФИО11 не представлено. В ходе судебного разбирательства не было установлено, суду не были представлены доказательства того, что ФИО11 были обжалованы действия сотрудников ГИБДД в рамках настоящего административного материала, и их действия были признаны незаконными в установленном порядке. С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вины ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО11, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, а также личность ФИО11, который имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО11 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Попова <ФИО10> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1) по месту жительства, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в указанное судьей подразделение или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 03100643000000015100, Банк - Сибирское ГУ Банка России//УФК по НСО г. <АДРЕС>; БИК банка получателя -015004950; Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Код БК 188 1 16 01123 01 000 1140, ОКТМО 50701000, УИН 188 104 542 320 100 27 253.
Мировой судья /подпись/ Н.А. Олешко Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья: Н.А. Олешко