административное дело № 5-_________/3/2026
УИД 26MS0085-01-2026-________-___
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2026 года город Невинномысск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края Ледяева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2026 года инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по г. Невинномысску составлен административный протокол серии 26 ВК № 765497, из которого следует, что ** ** 2026 года в ** часа ** минут ФИО1 по адресу: <...> ** «**», управляя транспортным средством - автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** регион, совершил нарушение пункта 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ о АП, мировым судьей не установлено.
Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП признал полностью и не возражал о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края.
Выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 765497 от 11 января 2026 года, в котором зафиксировано событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 176423 от 11 января 2026 года, составленным с применением видео-фиксации процессуального действия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 065157 от 11 января 2026 года; чеком алкотектора «Юпитер» от 11 января 2026 года с показаниями прибора 0,000 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 110088 от 11 января 2026 года, составленным с применением видео-фиксации процессуального действия; протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 176413 от 12 января 2026 года, составленного с применением видео-фиксации процессуального действия; оптическим носителем информации, содержащим видео-фиксацию процессуальных действий; справкой инспектора группы ГИАЗ отдела ГИБД ОМВД России по г. Невинномысску от 12 января 2026 года; сведениями о привлечении лица к административной ответственности; протоколом об административном задержании от 12 января 2026 года; объяснениями ФИО1, данными им в месте задержания и в судебном заседании и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечаний на протоколы от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.
Состав преступления, предусмотренного ст. 264, ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что ** ** 2026 года в ** часа ** минут ФИО1 по адресу: <...> ** «**», управляя транспортным средством - автомобилем *** с государственным регистрационным знаком **** регион, совершил нарушение пункта 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Согласно представленным сведениям, ФИО1 по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ в списках, получавших водительское удостоверение не значится, что согласуется с его объяснениями, из которых следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет.
Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний и возражений и в судебном заседании, не оспаривался.
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (в данном случае - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КРФ об АП).
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Раздела I Правил освидетельствования.
В соответствии с пунктом 3 Раздела II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи процессуальных действий в силу требований части 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП, пункта 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оптического носителя информации, содержащего видеозапись совершенных процессуальных действий, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, внеся при этом соответствующую запись и учинив подпись, подлинность которых подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП доказана.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении размера наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании от 12 января 2026 год аФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Невинномысску ** ** 2026 года в ** часа ** минут, с этого времени исчисляется срок наказания.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством (источником повышенной опасности), то обстоятельство что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признание вины, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста из числа, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, мировым судьей не установлено.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок ареста исчислять с момента доставления, то есть с 11 января 2026 года с 23 часов 30 минут.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить в ОГАИ Отдела МВД России по г. Невинномысску, для сведения.
Копию настоящего постановления направить начальнику Отдела МВД России по г. Невинномысску, для исполнения.
Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в Невинномысский городской суд Ставропольского края, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края, в течение 10 (десяти) дней, с момента его получения или вручения.
Мировой судья Е.В. Ледяева
Согласованно:
мировой судья Ледяева Е.В.