УИД 31МS0046-01-2023-002841-92 Дело №1-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 г. г. Короча<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В. При секретаре: Дмитриевой И.Ю. С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Шелковиной Е.В., Защитника: адвоката Серикова Г.В., Подсудимой: ФИО1 А также потерпевшего: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Корочанского района, гражданки РФ, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, образование средне специальное, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка (16 лет), не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 17 октября 2023 года, около 12 час. 30 мин., ФИО1, находясь в прихожей домовладения расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, где в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последнему телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя кухонный нож, который взяла на кухне, в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область левого плеча потерпевшего, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно заключения эксперта №281 от 27.10.2023 года. В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеет, вред ему возмещен, он её простил, с ФИО1 они примирились. Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Не возражает против прекращения уголовного дела по таким основаниям. Ей также разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон осуществляется по не реабилитирующим основаниям. Защитник адвокат Сериков Г.В. согласен с заявленным ходатайством, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, впервые, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирились, причиненный вред возместила. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку считает, что цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута, для прекращения уголовного дела имеются предусмотренные законом основания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшему свои извинения, которые им приняты, в содеянном раскаялась. Потерпевший ФИО2 просит дело прекратить за примирением сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу, что потерпевший путем добровольного свободного волеизъявления обратилась к судье с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что он простил подсудимую, не желает её осуждения, причиненный вред ему возмещен. В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом утраченной общественной опасности, личности подсудимого, примирения сторон, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, в виде раскаяния, судьей установлено, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без привлечения к уголовной ответственности. В отношении ФИО1 осуществляется уголовное преследование, и она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, потерпевший представил заявление о примирении, подсудимая заявила о своем примирении с ним, также представив письменное ходатайство. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах решается судьёй в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Сериковым Г.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1646 руб. 00 коп. и на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Сериковым Г.В. юридической помощи в размере 1646 руб. 00 коп., возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Корочанского района Белгородскойобласти.

Мировой судья: И.В. Телищенко