№5-694/2023

УИД 38 MS0027-01-2023-005497-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ангарск 6 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка №27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабикова Э.Н. (<...> строение1\1), с участием ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО6, ее защитника Марченко И.А.,действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-694/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в должности директора магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, специальных званий не имеющего, паспорт <НОМЕР>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП №386523 об административном правонарушении от 02.11.2023, составленному в отношении ФИО5 следует, что 24.06.2023 в 12.00 час. в <...>, ФИО5 причинил физическую боль и телесные повреждения гр.<ФИО1> а именно, нанес удары рукой, сжатой в кулак, несколько раз по голове, от чего она испытала физическую боль, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО5 пояснил, что вину не признает, поскольку к <ФИО1> физическую силу не применял. При проведении собрания в ДК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возникла конфликтная ситуация. Просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку конфликт исчерпан.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила пояснения, данные ею инспектору УУП ОП-1 УМВД России по АГО, также пояснила, что с ФИО5 они примирились, причиненных вред заглажен. Просила суд прекратить производство по делу в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с примирением.

Представитель <ФИО1>- <ФИО2>, действующая на основании ордера, позицию своей подзащитной поддержала, просила прекратить производство по делу, поскольку <ФИО1> и ФИО5 примирились, претензий к друг другу не имеют.

Ранее опрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что в июне 2023 в ДК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гр. <ФИО1> спровоцировала конфликт для срыва собрания членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На собрании она факт нанесения телесных повреждений гражданином ФИО5 гражданке <ФИО1> она не видела. Однако ФИО5 отходил назад и пытался уйти от конфликта. При проведении собрания членов СНТ, на столе находились документы, относящиеся к общему собранию. <ФИО1> начала уходить с собрания, при этом взяла у нее со стола документы, касающиеся данного собрания. В этот момент подошел ФИО5 и с другой стороны взял документы обеими руками. После чего <ФИО1> стала махать руками и надвигаться на ФИО5 в этот момент она находилась позади <ФИО1>, она не видела как наносила <ФИО1> телесные повреждения ФИО5, однако отчетливо видела, как ФИО5 пятился назад и никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносил. Она телесные повреждения <ФИО1> не наносила.

Суд оценивает показания свидетеля <ФИО3> как соответствующие действительным обстоятельствам, поскольку они подтверждаются другими представленными суду доказательствами. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по АГО ФИО7 был составлен административный материал по ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании заявления <ФИО1> в отношении ФИО5

Факт совершения ФИО5 правонарушения подтверждаются следующими документами: -протоколом АП № 386523 об административном правонарушении от 02.11.2023, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения;

- заявлением <ФИО1> с просьбой привлечь к ответственности ФИО5, который причинил телесные повреждения <ФИО1>;

- письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА4>;

- письменными объяснениями ФИО5 от 24.08.2023;

- заключением эксперта <НОМЕР> от 26.06.2023;

- видеодиском;

- письменными объяснениями ФИО5 от 28.10.2023;

- письменными объяснениями <ФИО3> от 01.11.2023;

- письменными объяснениями <ФИО4> от 01.11.2023;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 02.11.2023;

- справкой- характеристикой на ФИО5 от 02.11.2023.

Исследовав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО5 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно - причинившие физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими наказания обстоятельствами являются, примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного ей вреда.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшей, заглаживания причиненного ей вреда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение следует отнести к малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При оценке правонарушения как малозначительного, суд учитывает характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие причинения вреда и наступивших последствий.

Как следует из материалов дела, ФИО5 совершались действия, содержащие признаки состава вменяемого правонарушения, но при этом у него не было умысла на совершение вменяемого правонарушения. После совершения правонарушения ФИО5 примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред (что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей).

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО5 административногоправонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 2.9, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО5 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Н. БабиковаПостановление вступило в законную силу «____»_____________2023