ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-651/63/2023

Уникальный идентификатор дела 24MS0063-01-2023-003007-32

05 октября 2023 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска Черданцев А.В., (660003, г. Красноярск, ул. А д.111 ), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2023 года ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск ул. Г при следующих обстоятельствах:

02 июля 2023 года в 23 час. 57 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем * г/н * с признаками опьянения /нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица/ на ул. Г г. Красноярска, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД. По данному факту был составлен административный материал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в присутствии понятых, но полицейские ввели его в заблуждение, сказали, что если не будет установлено состояние опьянения, то ему ни чего не будет. Однако после допроса сотрудника полиции и просмотра видеоматериала указал, что показания инспектора ДПС соответствуют действительности.

Допрошенный в суде инспектор ДПС В. суду указал, что 02.07.2023г. его экипаж нес службу в районе моста три семерки, посредством громкой связи был остановлен автомобиль ВАЗ белого цвета, под управлением ФИО1 у которого были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный воитель был легко одет, говорил, что после бани, окраска кожи была красная и не внятная речь. У данного водителя были иностранные права без срока действия. ФИО1 пояснил, что алкоголь он не употреблял, но ему в присутствии пассажиров и второго сотрудника было разъяснено, что в случае отрицательного результата, ему будет предложено проехать в КНД, на что он сказал, нет смысла, на его родине его все равно бы лишили прав, нет смысла ехать в КНД. Далее в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование данного водителя на месте, ФИО1 сначала не соглашался, но потом прошел освидетельствование, результат отрицательный. При наличие признаков опьянения, данному водителю было предложено проехать в КНД, от чего водитель в присутствии понятых отказался, собственноручно указав об этом в протоколе. ФИО1 была разъяснена процедура, как и его права и обязанности. После оформления материала, копии были вручены, а автомобиль помещен на штрафстоянку.

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной следующими доказательствами.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Состав правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), в которых определены основания и порядок применения вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу,..

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения и отказа от правомерного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 371881 от 03.07.2023 года, водитель ФИО1 02 июля 2023 года в 23 час. 57 мин. управляя автомобилем * г/н * с признаками опьянения /нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица/ на ул. Г г. Красноярска, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД. С протоколом ФИО1 ознакомился, подписал его без замечаний, просьб и ходатайств, копия ему вручена, права и обязанности разъяснены.

Согласно протоколу 24 КБ № 352377 об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2023 года, ФИО1 в 23 час. 40 мин. по адресу: г. Красноярск ул. Д . 7Д был отстранен от управления автомобилем * г/н *, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения / нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица /. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, с указанием их личных данных и наличием подписей.

Согласно акту 24 МО № 671088 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2023 г. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте, написав «согласен» и поставил свою подпись.

В соответствии с записью теста выдоха ФИО1 средством технического измерения, в выдыхаемом воздухе в 23 час. 54 мин. 02.07.2023 года этиловый спирт не содержался, показания прибора 0,00 мг/л.

Согласно протоколу 24 КЦ № 181539 о направлении на медицинское освидетельствование от 02.07.2023 года, водитель ФИО1 в 23 час. 57 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, написав в соответствующей графе протокола «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Согласно протоколу 24 КГ № 032188 о задержании транспортного средства от 03.07.2023 года, задержан автомобиль * г/н * за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного водителем ФИО1 и помещен на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. Е д.333 , что не противоречит и согласуется с копией акта приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими материалами дела, в частности видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Компания А» экипажа «0114» от 03.07.2023г. полка ДПС ГИБДД, обстоятельства на которой идентичные по содержанию с обстоятельствами, отраженными в административном материале.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела 02.07.2023 года в 23 час. 57 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем * г/н * с признаками опьянения / нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица / на ул. Д . 7Д г. Красноярска, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Учитывая тот факт, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другие материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Г.Р.К. о том, что он вынужденно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку его ввели в заблуждение сотрудники полиции, является несостоятельным, материалами дела не подтверждается и опровергается указанной выше видеозаписью из содержания которой не усматривается, что инспектор ДПС ввел ФИО1 в заблуждение, вынудив его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования или каким-либо образом препятствовал указанному лицу реализовать его права.

Вопреки утверждению ФИО1, видеозапись отражает все процессуальные действия, проводимые должностным лицом в отношении последнего, в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, ее содержание согласуется с иными материалами дела и дополняет их, в частности показания допрошенного в суде сотрудника полиции.

Так, на видеозаписи, исследованной при рассмотрении дела, зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Оснований полагать, что ФИО1 введен в заблуждение относительно его обязанности по выполнению требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеется.

Как следует из показаний свидетеля сотрудника полиции В., последним был разъяснен порядок освидетельствования, последствия отказа от медицинского освидетельствования.

Суд не находит заинтересованности у указанного выше свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания которого логичны и последовательны, согласуется с материалами административного дела и видеоматериалом.

Не согласие ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности. Его позиция, полностью опровергается выше исследованным административным материалом и показаниями допрошенного в суде свидетеля.

Участникам процесса были созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении и исследовании доказательств, заявлении отводов и ходатайств. Так, судебное заседание откладывалось, для вызова свидетелей, каких либо иных ходатайств, не разрешенных судом, заявлено не было.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом учитывается наличие детей на иждивении, как фактическое признание ФИО1 своей вины при рассмотрении дела в суде.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Уплату штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ЕКС 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, ИНН <***>, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КПП 246601001, банк получателя: Отделение Красноярск, УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 242 310 800 42669.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа.

Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Черданцев

*