Приговор по делу № 01-0018/2901/2025 от 24.06.2025.

Дело № 1-18-2901/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Югорск

Мировой судья судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием:

потерпевшего К.,

государственного обвинителя,

помошника прокурора Маньковой К.А.,

защитника – адвоката Кисельмана А.М.,

представившего удостоверение № *,

при секретаре Голявец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, на территории гор. Югорска ХМАО-Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

18.04.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, на 384 км. автодороги «Югра», на автомобильной парковке около кафе «Оазис» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску К., находившимся на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью на 18.04.2025 года, в связи с отсутствием заднего колеса прицепа транспортного средства было остановлено транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 Сотрудником ОГИБДД был выявлен факт совершения ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

После выявления нарушения старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску К. предложил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за непринятие мер, направленных на привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

18.04.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на 384 километре автодороги «Югра», на автомобильной парковке около кафе «Оазис» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, ФИО2, находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по г.Югорску «*», государственный регистрационный знак *, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, с целью избежать процедуры разбирательства по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности и наложения административного наказания, игнорируя предупреждения К., предложил старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску К., являющемуся в соответствии со ст.ст. 2,12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положениями приказа МВД России от 30.08.2017 года № 685 должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, и сотрудником правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно, составлять протоколы об административном правонарушении, денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за непринятие мер, направленных на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Умышленные действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку должностное лицо отказалось от получения взятки. В дальнейшем неправомерные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в которых он полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и показал, что 18.04.2025 года около 12 часов ехал на автомобиле в г. Югорске, заезжал на парковку около кафе «Оазис», где его остановил сотрудник ГИБДД, который представился и сообщил ему, что он совершил административном правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Инспектор ДПС К. сообщил ему, что необходимо составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием колеса прицепа, и предложил ему пройти в служебный автомобиль ГИБДД. В автомобиле ГИБДД он предложил инспектору вознаграждение – денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы тот отпустил его и не составлял протокол об административном правонарушении. К. разъяснил, что это преступление и отказался от получения взятки. Он решил передать инспектору ДПС взятку, вышел из транспортного средства, взял в своем автомобиле паспорт. Затем положил в паспорт 2 купюры по 500 рублей и протянул паспорт с денежными средствами К.К. не стал брать паспорт, тогда он положил паспорт с денежными средствами между передними сиденьями автомобиля ГИБДД.К. увидел в паспорте деньги и вернул ему паспорт с денежными средствами. Он все равно желал дать сотруднику ДПС денежные средства, поэтому положил 2 купюры по 500 рублей между передними сиденьями автомобиля ГИБДД и вышел из автомобиля. Сотрудники ГИБДД также вышли из автомобиля, К. заблокировал двери транспортного средства. (119-125, 134-138).

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску. 18.04.2025 года около 12 часов на автомобильной парковке около кафе «Оазис» в г. Югорске он обеспечивал безопасность дорожного движения, заметил грузовой автомобиль «*», у которого отсутствовало колесо прицепа. Он произвел остановку данного транспортного средства, под управлением ФИО2 Он сказал ФИО2, что необходимо составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и предложил ему пройти в служебный автомобиль ГИБДД. В автомобиле ГИБДД ФИО2 просил его не составлял протокол об административном правонарушении, говорил, что сделает всё «От души» и протянул ему паспорт. Он разъяснил, что это преступление и отказался от получения взятки. ФИО2 положил паспорт между передними сиденьями в автомобиле ГИБДД. Он взял паспорт для установления данных личности при составлении протокола об административном правонарушении и увидел в паспорте 2 купюры по 500 рублей. Он вернул ФИО2 денежные средства. Затем он боковым зрением увидел, что ФИО2 положил эти денежные средства между передними сиденьями у рукоятки стояночного тормоза. После этого он предложил ФИО2 выйти из транспортного средства. Он и инспектор ДПС И. также вышли из транспортного средства. Он заблокировал двери автомобиля, в котором находились денежные средства, и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И., данные в ходе предварительного следствия. И. показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску. 18.04.2025 года около 12 часов в районе автомобильной парковке около кафе «Оазис» в г. Югорске совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску К. обеспечивал безопасность дорожного движения. На парковке двигался грузовой автомобиль «*», у которого отсутствовало колесо прицепа. К. произвел остановку данного транспортного средства, под управлением ФИО2 К. пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ ГИБДД. В автомобиле ГИБДД ФИО2 просил К. не составлять протокол об административном правонарушении и протянул К. паспорт. К. разъяснил, что это преступление и отказался от получения взятки. ФИО2 положил паспорт между передними сиденьями в автомобиле ГИБДД.К. взял паспорт для составления протокола об административном правонарушении и увидел в паспорте 2 купюры по 500 рублей. К. вернул ФИО2 денежные средства. После этого ФИО2 положил эти денежные средства между передними сиденьями у рукоятки стояночного тормоза. Затем К. предложил ФИО2 выйти из транспортного средства. Он и К. также вышли из транспортного средства. К. заблокировал двери автомобиля, в котором находились денежные средства, и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД. (л.д. 84-87).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия. М. показал, что 18.04.2025 года был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Следователем Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре был произведен осмотр места происшествия – «*», государственный регистрационный знак *, на автомобильной парковке около кафе «Оазис» в г. Югорске. Перед началом осмотра участникам разъяснили порядок проведения следственного действия, права и обязанности. Дверь автомобиля была заперта, автомобиль открыл следователь. В автомобиле ГИБДД, между передними сиденьями было изъято 2 купюры номиналом 500 рублей, сфотографированы и упакованы в конверт, который опечатан и подписан участниками. (л.д. 88-90).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного следствия. Р. показал, что 18.04.2025 года был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Следователем Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре был произведен осмотр места происшествия – «*», государственный регистрационный знак *, на автомобильной парковке около кафе «Оазис» в г. Югорске. Перед началом осмотра участникам разъяснили порядок проведения следственного действия, права и обязанности. Дверь автомобиля была заперта, автомобиль открыл следователь. В автомобиле ГИБДД, между передними сиденьями было изъято 2 купюры номиналом 500 рублей, сфотографированы и упакованы в конверт, который опечатан и подписан участниками. (л.д. 88-90).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр патрульного автомобиля ГИБДД на автомобильной парковке около кафе «Оазис» в г. Югорске, изъято 2 денежные купюры банка РФ достоинством 500 рублей (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2025 года, в ходе которого осмотрены 2 денежные купюры банка РФ достоинством 500 рублей, изъятые в ходе осмотра патрульного автомобиля ГИБДД на автомобильной парковке около кафе «Оазис» в г. Югорске (л.д. 55-57);

- протоколом выемки, в ходе которой у К. изъят диск с видеозаписью его беседы с ФИО2 (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2025 года, в ходе которого осмотрена и воспроизведена видеозапись беседы К. с ФИО2, попытки передачи взятки (л.д. 45-54);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписями беседы К. с ФИО2, 2 денежных купюр банка РФ достоинством 500 рублей, изъятых в ходе осмотра патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 58-59);

- заключением эксперта № 20 от 18.04.2025 года, согласно которому представленные 2 билета банка России достоинством 500 рублей изготовлены ФГУП «Госзнак» (л.д. 103-105);

- сообщением врио старшего оперативного дежурного ОМВД России по г. Югорску о том, что 18.04.2025 года поступило сообщение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску К. о попытке даче взятке ФИО2 (л.д. 22);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Югорску ХМАО-Югры от 07.02.2025 года № 80 л/с о назначении на должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску К. (л.д. 74);

- должностной инструкцией старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску К.(л.д. 75-81);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.04.2025 года, утвержденной начальником ОМВД России по г. Югорску (л.д. 23-24);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ от 18.04.2025 года в отношении ФИО2 (л.д. 35)

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.

Мировой судья находит вину в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как в судебном заседании установлено, что 18.04.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на 384 километре автодороги «Югра», на автомобильной парковке около кафе «Оазис» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, ФИО2, умышленно, незаконно, с целью избежать процедуры разбирательства по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности и наложения административного наказания, предложил старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску К., денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за непринятие мер, направленных на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Умышленные действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку должностное лицо отказалось от получения взятки

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень тяжести, общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, данные о том, что подсудимый совершил преступление впервые, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имущественное положение подсудимого, наличие места работы и постоянного источника дохода, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: женат, проживает с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, имущественное положение подсудимого, мировой судья для достижения целей наказания считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его вознаграждение компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «г» п.22.1 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 октября 2024 года составляет за один день участия не менее 1730 рублей.

На основании п.23 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Мировой судья полагает, что вознаграждение адвоката Кисельмана А.М. в соответствии ч. 5 ст. 50 УПК РФ, следует произвести за счет средств Федерального бюджета в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, из расчета: один день участия 1730 рублей + северная надбавка 50 % - 865 рублей + районный коэффициент 50% - 865 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, следует конфисковать, СD-диск с видеозаписями, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 1) денежные средства в сумме 1000 рублей (билет банка России номиналом 500 рублей № ЬМ 2608448, билет банка России номиналом 500 рублей № ЯМ 7369399), изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Югорского МСО, – конфисковать,

2) СD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возместить адвокату Кисельману Андрею Михайловичу с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономному округе – Югре за счет средств федерального бюджета в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек. Указанную сумму перечислить на счет по следующим реквизитам: Некоммерческая организация адвокатское бюро «Югорское специализированное адвокатское бюро», ИНН <***> КПП 862201001 р/с <***> в филиале Центральный банка ВТБ (ПАО), к/с 30101810145250000411 БИК 044525411.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению в размере 10 380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Мировой судья

судебного участка №1 ФИО1