Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-526-2/2025

УИД 33MS0060-01-2024-002065-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2025 года г. Муром

Мировой судья судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Масленников Н.И.,

при секретаре Мяздриковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору от <...1> в сумме 36488,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1294,67 руб.

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области.

До начала судебного заседания в суд от представителя истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине истечения срока давности. Истцом также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП МО округ Муром УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО МФО «Экофинанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований, поскольку судом не установлено нарушение чьих-либо прав и законных интересов, в том числе самого истца, отказ от иска не противоречит закону. В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ от иска ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по делу по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить истцу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от 22.02.2023 и 07.05.2024 №№ 57163 и 124088 соответственно в размере 906,27 руб.

Определение может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.И. Масленников