№3-871-07-562/23

УИД 26MS0147-01-2023-003246-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Георгиевск

Мировой судья судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края Карицкая К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края по адресу: <...> административное дело в отношении:

ФИО1, ……….

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,

установил:

14.09.2023года в 12часов17 минут на 16км.+215 м. автодороги «Георгиевск-Новопавловск», водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак …………, в нарушении п.п.1.3, 9.1.1ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линиигоризонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что нарушил, поскольку позвонила бабушка и сообщила, что ребенок плачет. Он с женой ездили за лекарством ребенку. Просил не лишать право управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено.

Изучив материалы дела, и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается следующими собранными в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ……… 14.09.2023 года, согласно которого ФИО1 14.09.2023 года в 12 часов 17 минут на 16 км.+215 м. автодороги «Георгиевск-Новопавловск», управляя транспортным средством автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак …….., в нарушении п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.09.2023 года, о том, что он управлял транспортным средством«Ауди А4», государственный регистрационный знак ……… начал обгон на прерывистой линии разметки и не успел завершить маневр, допустил выезд на сплошную полосу движения;

- схемой совершения административного правонарушения автодороги «Георгиевск-Новопавловск» 16км.+215 м.;

- схемой-дислокацией расположения дорожных знаков на автодороге«Георгиевск-Новопавловск»16+000-17+000;

- списком правонарушений ПДД в отношении ФИО1,

- карточкой операции с В/У на имя ФИО1;

- видеофиксацией с места совершения административного правонарушения, из исследованной в судебном заседании видеофиксации усматривается, что водитель транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной горизонтальной линии разметки 1.1.

У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении. Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1, должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Для квалификации действий водителя по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП необходимо установить три обстоятельства, во - первых выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во вторых, что такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, в- третьих, что такой выезд не связан в объездом препятствия.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 14.09.2023 года в 12 часов 17 минут на 16 км.+215 м. автодороги «Георгиевск-Новопавловск», управляя транспортным средством автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак …….., в нарушении п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.

Из приобщенной к материалам дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки на А/Д А-167 16+000-17+000 «Георгиевск-Новопавловск», на данном участке дорога является двусторонней и состоит из двух полос для движения транспортных средств, по одной в каждом направлении, нанесена дорожная разметка 1.1. Как следует из схемы, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, совершено ФИО1 с нарушением п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований дорожной разметки п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, и в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, оснований не имеется. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КРФ об АП не регламентируется, и соответственно не нарушен.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований дорожной разметки п. 1.3 ПДД РФ, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КРФ об АП суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. как следует из списка нарушений, лицо уже подвергалось административному наказанию за совершение административного правонарушения в течение календарного года, по которому не истекли сроки давности.

Законодателем, предоставлена возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В данном случае при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФ об АП, таким образом, допустил систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КРФ об АП, является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КРФ об АП и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому считает справедливым назначить минимальный размер лишения права управления транспортными средства, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и назначить емуадминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами считать с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России, либо заявить об их утрате.

В силу части 2 статьи 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Копию настоящего постановления, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, для сведения, а по вступлении в законную силу для исполнения сообщив мировому судье судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А.Карицкая