Дело № 5-522/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Трощиновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-6, работающего в ООО «Ваш инструмент» заместителем директора, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2023 года 22 № 053591, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО1, 19 июня 2022 года в 22-00 часов ФИО2, находясь у подъезда дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта совершил иные насильственные действия в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2412 от 21 июня 2022 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и мог возникнуть 19 июня 2022 года, что подтверждается данными объективного осмотра, данными предоставленных медицинских документов. Образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, и удары о плоскости, острые выступающие предметы, а также при падениях с приданным ускорением, учитывая их характер и локализацию, - можно исключить. Иные насильственные действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что его действия были вызваны конфликтной ситуацией, сложившейся в результате общения с ним <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в грубой форме, которого он просил починить ему в квартире свет. Газовый баллончик ФИО2 сразу взял с собой, когда выходил в подъезд, поскольку из телефонного разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понял его агрессивный настрой, из подъезда за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел с целью, чтобы он починил ФИО2 свет, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стал к нему подходить, что ФИО2 расценил как то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. намеревается причинить ему телесные повреждения и оборонялся. Вместе с тем, поскольку он причинил повреждения потерпевшему, то он приносит ему свои извинения.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, подтвердил правильность обстоятельств причинения ему насильственных действий со стороны ФИО2, изложенных в протоколе об административном правонарушении, также пояснил, что им с напарником поступила заявка об отключении света по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приехав по вызову осмотрели щитовую, где все было исправно, но свет был выключен на счетчике, свет включили, обратились в квартиру № 9, где живет дворник, тот пояснил, что все нормально, далее из квартиры № 6 к ним обратился гражданин, который попросил починить ему свет, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответил, что это услуга платная, но поскольку гражданин выражался грубо и находился в состоянии алкогольного опьянения, то <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил ему, что и за деньги он ничего делать не будет, после чего, они с напарником пошли вниз, далее указанный гражданин вышел за ними на улицу и распылил в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> газовым баллончиком.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что по материалам дела у ФИО2 изначально имелись намерения на применение газового баллончика, который он взял с собой, учитывая его поведение, просил назначить более строгое наказание, чем административный штраф.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя потерпевшего ФИО3, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По делу установлено, что 19 июня 2022 года в 22-00 часов ФИО2, находясь у подъезда дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта совершил иные насильственные действия в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 декабря 2023 года; показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвердившего факт причинения насильственных действий ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, причинивших ему физическую боль; объяснениями ФИО2, не отрицавшего произошедшего между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. конфликта 19 июня 2022 года; рапортом сотрудника полиции; копий заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, распылившего ему в глаза газовый баллончик 19 июня 2022 года у подъезда по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; письменными показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; письменными объяснениями ФИО2 от 16 июля 2022 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2022 года; заключением эксперта № 2412 от 7 июля 2022 года, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружен ожог роговицы и конъюнктивального мешка легкой степени обоих глаз, который образовался от действия химического вещества или вещества раздражающего действия, не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и мог возникнуть 19 июня 2022 года, что подтверждается данными объективного осмотра, данными предоставленных медицинских документов, образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста (с высоты, превышающий собственный рост) и ударах о плоскости, острые и выступающие предметы, а также при вышеуказанных падениях с приданым ускорением, учитывая его характер, - можно исключить; копией заключения по результатам осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. офтальмологом от 19 июня 2022 года; справкой на физическое лицо; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ОБЕЗЛИЧЕНО> но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о самообороне в результате действий со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе произошедшего между ними конфликта 19 июня 2022 года, мировой судья оценивает критически, как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом из материалов дела усматривается, что после конфликта, произошедшем в подъезде дома, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел на улицу, не намереваясь продолжать конфликт, в то время как ФИО2 вышел следом.

Учитывая поведение потерпевшего после события правонарушения, который в этот же день обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений, прошел медицинское освидетельствование, давал последовательные и подробные показания, которые согласуются с заключением эксперта об обнаруженных у него телесных повреждений, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, факт использования газового баллончика в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при описанных выше событиях ФИО2 не оспаривался.

При назначении административного наказания, мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, а также публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Мировой судья приходит к выводу о том, что вид назначенного наказания в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. в доход государства. Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя: УФК РФ по Алтайскому краю (Управление юстиции Алтайского края, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 222301001,

казначейский счет: 03100643000000011700,

банковский счет: 40102810045370000009,

Наименование банка: Отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г.Барнаул,

БИК 010173001,

ОКТМО 01701000,

КБК 80811601153010010140,

УИН 0411164523042202023001372. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Барнаула (<...>, каб. 211).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула.

Мировой судья Н.А. Трощиновская