Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 КОПИЯ УИД: 52MS0033-01-2023-001871-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 03 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Удалова М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО4, с участием представителя потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени около 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, у ФИО4, находившегося на территории АО НЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе <НОМЕР>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, корпус <НОМЕР>, возник преступный умысел на тайное хищение лома цветного металла, принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Исполняя преступный умысел ФИО4 приискал электро-кабель марки ВВГнг (А)-LS (5х95), длиной не менее 30 метров, расположенный в металлическом лотке, прикрепленном к стене вентиляционной камеры на втором этаже корпуса <НОМЕР>. <ДАТА6> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО4, находясь в вентиляционной камере на втором этаже корпуса <НОМЕР> вышеуказанного здания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно разрезал принесенной им ножовкой, электро-кабель марки ВВГнг (А)-LS (5х95), длиной не менее 30 метров, после чего, используя канцелярский нож, приступил к снятию оплетки с медных токоведущих жил. Очищенные токоведущие жилы, разрезанные на фрагменты, ФИО4 складывал на вентиляционный кожух с целью их подготовки к осуществлению дальнейшего тайного хищения.

Однако покинуть территорию АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с похищенным имуществом у ФИО4 не получилось, так он был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО5 преступного умысла до конца, то АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб в размере 96750 рублей 00 копеек. Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании от защитника - адвоката ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, похищенное имущество было сразу же возвращено потерпевшей стороне, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения в письменной форме официальных, публичных извинений руководству и коллективу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО4 полностью поддержал заявленное ходатайство своего защитника-адвоката, пояснил, что он вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне, а также он принес извинения потерпевшей стороне. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представить потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что сумма ущерба, выплаченная подсудимым достаточная для возмещения ущерба, материальных претензий к подсудимому не имеется. Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. При рассмотрении ходатайства мировой судья убедился, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал и в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен с 2016 года в АО «Нижегородский завод <ОБЕЗЛИЧЕНО>», фактически похищенное имущество было сразу же им возвращено потерпевшей стороне, потерпевшая сторона не оспаривает сумму причиненного ущерба, также он принес извинения потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено наличие всех необходимых условий для назначения ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о соблюдении им всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освобождение от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд считает справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. Иных оснований для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. При назначении судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО4, который имеет место работы и доход, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 рублей. С учетом материального положения ФИО4, суд устанавливает для него двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ. Одновременно суд разъясняет ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2 УК РФ, 254 - 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО4 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранить при материалах уголовного дела. Перечисление судебного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО6) КПП: 525401001 ИНН: <***> Кор/с: 40102810745370000024 в Волго-Вятский ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород Р/с: <***> БИК: 012202102 ОКТМО: 22704000 Код дохода: 18811603121010000140 Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья (подпись) М.С. Удалова Копия верна.

Мировой судья М.С. Удалова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.