Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 5, кв. 292, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 5-й микрорайон, д. <АДРЕС>, кв. 14, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 43 мин. ФИО2, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил масло сливочное Вкуснотеево, 82 %, 340 гр., в количестве 4 штук; стоимостью 1 346 руб. 08 коп., НООСН Напиток в Пивной вкус Мохито с соком лайма 6,5%, объёмом 0,45 литра, в количестве 1 шт. на сумму 78 руб. 00 коп., причинив своими действиями АО «<АДРЕС> ущерб на сумму 1 424 руб. 08 коп.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением Врио заместителя начальника ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, ходатайств не поступило. Вину при вышеуказанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, инвалидом I и II группы не является. Законный представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> на рассмотрение не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> года; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> года; заявлением КУСП 5879 от <ДАТА6> года; справкой об ущербе; инвентаризационным актом; объяснениями ФИО5; справкой о том, что при проверке по информационным базам данных ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, установлено, что ФИО2 судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет и другими материалами дела. Поскольку в действиях ФИО2 присутствовал прямой умысел кражу вышеуказанных вещей, и произошло их фактическое изъятие, таким образом его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку применение к нему более мягкого вида наказания - административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которые исчислять с момента фактического задержания в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Копию постановления вручить ФИО2, направить в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись С.В. АндрееваКопия верна: мировой судья: