Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2025/5м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 13 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области Берсенев А.В., при секретаре Герасимовой М.В.,

при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного административного округа г.Тюмени Тугаевой К.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката по назначению Стебихова В.Л., представившего удостоверение № 1664, выданное 18.07.2019, ордер №004175 от 13.08.2025, выданный Западно-Сибирской коллегией адвокатов Тюменской области, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гефеле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Так, 26.06.2025 года в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 57 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Светлое и Темное», расположенного по адресу: <...>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1 26.06.2025 года в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Светлое и Темное», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно: - сотовый телефон марки «Infinix 30 Pro» (Инфиникс 30 Про), стоимостью 10 000 рублей; - сим-карту оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющую, - сим-карту оператора связи «Йота», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 10 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым потерпевшая примирилась, вред ей заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба, а именно ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 15000 рублей и ей вернули сам телефон, а также принесение ФИО1 своих извинений перед ней, потерпевшая иных материальных претензий к подсудимому не имеет, извинения подсудимого приняты.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся. Защитник - адвокат Стебихов В.Л. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, заявление представителя потерпевшего поддержал. Государственный обвинитель Тугаева К.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", постановлено, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по уголовному делу надлежит проверить, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым. Как установлено в судебном заседании, подсудимый с потерпевшей примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен, все требуемые законом условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, имеется письменное заявление представителя потерпевшего. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены. Объектом преступного посягательства является имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая в соответствии с действующим законодательством признана по данному уголовному делу потерпевшим, согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает прав других лиц. С учетом вышеизложенного суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 27, 81, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-49/2025/5м в отношении Гефеле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон - считать возвращенным потерпевшему; CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления другими участники процесса ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.В. Берсенев