ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 годагород Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы Королевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Берзиной А.И.,

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - Я.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрухина И.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 10 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Узбекистан, со *** образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей *** годов рождения, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г.Москва, ***, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (ФИО1), в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 45 минут 03 августа 2023 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в пятый подъезд дома №105 по улице Профсоюзная города Москвы, где обнаружил демонтированную входную дверь, на которой было установлено оборудование видеонаблюдения – видеокамера «HikVision DS-KV8152-IM» (ХикВижн ДС-КВ8152-АйМ), принадлежащая ПАО «Ростелеком», стоимость которой, согласно заключению эксперта № 23-088/0631 от 23 августа 2023 года, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 03 августа 2023 года, составляет 5 560 рублей 00 копеек, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, снял со штатного места оборудование видеонаблюдения – видеокамеру «HikVision DS-KV8152-IM» (ХикВижн ДС-КВ8152-АйМ), принадлежащую ПАО «Ростелеком», после чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 часов 45 минут 03 августа 2023 года с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым он, (ФИО1) своими преступными действиями причинил ПАО «Ростелеком» незначительный материальный ущерб на сумму 5 560 рублей 00 копеек, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего Я.Р.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил моральный вред, принес свои извинения. Никаких претензий ПАО «Ростелеком» к подсудимому не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего поддержал и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением, поскольку он осознает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Защитник – адвокат Петрухин И.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Берзина А.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела не послужит реальному исправлению подсудимого, и он не понесет справедливого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевшего, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвинение ФИО1 предъявлено по ч. 1 ст. 158 УК РФ, таким образом, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а потому производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что стороны примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб и моральный вред потерпевшему ПАО «Ростелеком», принес извинения, представитель потерпевшего в лице ФИО2, извинения принял, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказывает материальную поддержку родственникам, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, отрицательных характеристик не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Также судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, который просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № 5 по адресу: <...>, за 03.08.2023 года, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 54 района Коньково г.Москвы.

Председательствующий Королева Л.В.