Дело № 5-456/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Приволжск 10 ноября 2023 года Ивановскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2,в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение 9913 952247, выданное <ДАТА3>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> в 5 часов 20 минут ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Экспресс с государственным регистрационным знаком <***>, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея в своих действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте трех судебных заседаний на каждое извещался посредством СМС-уведомлений, которые согласно отчетам об отправке СМС доставлены заблаговременно. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о его отложении, полагаю возможным рассмотрениедела в его отсутствие.

Свидетель ФИО2, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6>, когда он нес службу, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области направил его к бару «Каспий» в связи с тем, что возле этого питейного заведения на автомашине ездит пьяный водитель. В шестом часу утра он подъехал к указанному бару, где его встретили сотрудники вневедомственной охраны ФИО4 и ФИО5, которые проводили его к автомобилю Шевроле Экспресс, указав, что водитель этой автомашины ехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю и увидел на заднем пассажирском сиденье мужчину, который, как потом было им установлено, оказался ФИО3. При разговоре он почувствовал от ФИО3 запах алкоголя из полости рта. Он доставил ФИО3 в дежурную часть, где предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сазанов отрицал, что являлся водителем автомашины и освидетельствование пройти отказался. Тогда он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, проехав в районную больницу, в ответ на что Сазанов также отрицалфакт им управления автомобилем и проехать на медицинское освидетельствование также отказался.

Свидетель ФИО4, замкомвзвода полиции Приволжского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», в судебном заседании пояснил, что 16.09.2023г. примерно в 3 часа 30 минут он совместно с сотрудником ОВО ФИО5 патрулировал по городу. Когда он на автомобиле выезжал с ул. Станционный проезд в центр города Приволжска, их внимание привлек большой автомобиль Шевроле, водитель которого несколько раз пытался выехать из центральных ворот городской ярмарки, однако с трудом вмещался в ширину ворот, выполнял маневр заднего хода и левым колесом автомобиля немного не совершил наезд на бетонный столб. По характеру езды они с ФИО5 предположили, что водитель управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, когда машина выехала за ворота, подъехали к ней. В автомобиле они увидели мужчину, подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. Мужчина предъявить документы отказался. В ходе разговора от почувствовал от водителя резкий запах алкоголя, поэтому через дежурную часть ОМВД вызвал наряд ДПС. Все время, пока наряд ДПС не приехал, они с Зайцевойнаходились возле этого автомобиля и видели, что водитель через несколько минут пересел на заднее сиденье и имитировал сон.

Свидетель ФИО5, командир отделения полиции Приволжского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», в судебном заседании дала аналогичные ФИО4 показания, дополнив при этом, что в салоне автомобиля мужчина, как потом выяснилось по фамилии Сазанов, никаких жидкостей в пищу не употреблял, а когда выходил из машины, то имел очень шаткую походку.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

<ДАТА6> в 04 часа 51 минуту ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Шевроле Экспресс с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так как у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении, составленном в тот же день в 4 часа 51 минуту.

<ДАТА6> ФИО3 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы поведение, не соответствующее обстановке, однако тот пройти его отказался, что отражено в акте освидетельствования, составленном в тот же день в 4 часа 59 минут.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> и согласуется с п.8 Правил освидетельствования. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выражен ФИО3 четко и не двусмысленно должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области - инспектору ДПС ФИО2 Таким образом, ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> 37 АМ № 252517;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> 37 АА 070473; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> 37 АК 293007; - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 37 ОВ 702201, в котором изложено существо нарушения, - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 зафиксировано с применением видеозаписи в порядке, установленном ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в их относимости и допустимости. Установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование, соблюдены, требования КоАП РФ при возбуждении в отношении ФИО3 данного дела об административном правонарушении не нарушены. Направление на медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 выполнено в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, прихожу к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

При назначении ФИО3 административногонаказания в соответствии с ч. 2 с. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление подлежит исполнению в ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Иваново г. Иваново, БИК 012406500, ИНН <***>, КПП 370201001, код бюджетной классификации 18811601123010001140, расчетный счет <***> отделение Иваново банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново, наименование получателя Управление Федерального казначейства по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) , кодОКТМО 24620106, УИН 18810437232280001132.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 Приволжского судебного района Ивановской области.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД. В случае утраты указанных документов, об этом необходимо заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление подлежит исполнению в ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Герасимова.