ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Городище 15 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Чапаева С.П. при секретарях Екатерининой А.А., Кирюхиной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П., подсудимого ФИО3о,
его адвоката (защитника) по соглашению - ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от № 33 от 06.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 01 по 24 октября 2022 года, точные время, дата и место следствием не установлены, у ФИО3, владеющего информацией о том, что в лесном массиве квартала № 11 Куракинского участка Чаадаевского-Куракинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Пензенской области «Чаадаевское лесничество» (далее - ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество»), расположенном в 5,4 км по направлению на северо-восток от границы населенного пункта г. Городище Городищенского района Пензенской области, имеющего географические координаты 53°18’0.0” Северной широты и 45°48’18.4” Восточной долготы, имеются сырорастущие деревья породы липа, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение путем выкапывания и дальнейшей реализации. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 30 минут 24 октября 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории Куракинского участка Чаадаевского-Куракинского участкового лесничества ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» в квартале № 11, расположенном в 5,4 км по направлению на северо-восток от границы населенного пункта г. Городище Городищенского района Пензенской области, имеющего географические координаты 53°18’0.0” Северной широты и 45°48’18.4” Восточной долготы, не располагая разрешительными документами, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, дал устное указание неосведомленным о его преступных намерениях неустановленным следствием лицам, на выкапывании не менее 20 сырорастущих деревьев породы липа на территории квартала № 11 Куракинского участка Чаадаевского-Куракинского участкового лесничества. После чего, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3 неустановленные следствием лица, действуя по устному указанию последнего, осуществили выкапывание сырорастущих деревьев породы липа в количестве 20 штук, общим объемом 3,8 м3, каждое дерево из которых высотой не менее 3,2 метра и диаметром не менее 12 см, обмотав корневую систему выкопанных деревьев мешковиной, тем самым приготовив их к дальнейшей перевозки с места выкапывания. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия неустановленных следствием лиц были пресечены работниками ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» <ФИО1> и <ФИО2>, прибывшими на указанное выше место совершения преступления не позднее 11 часов 30 минут 24 октября 2022 года.
Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области материальный ущерб в размере 21 293 рублей 03 копеек, из расчета 112 рублей 07 копеек за 1 м3 древесины породы липа.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, не оспаривая квалификацию содеянного, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением им возмещен в полном объеме, а также внесен благотворительный взнос в ГУЗ Специализированный дом ребенка г. Саратова в размере 30 000 руб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает и понимает. Государственный обвинитель против прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и удовлетворении ходатайства подсудимого не возражал, полагая, что для этого имеются все достаточные и законные основания. Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признавал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в содеянном раскаялся, в ходе следствия изначально давал подробные признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, характеризуется положительно, внес благотворительный взнос в ГУЗ Специализированный дом ребенка г. Саратова в размере 30 000 руб.
Наряду с указанным, мировой судья учитывает также всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО3 после совершения преступления, данные о его личности, в том числе его молодой возраст и положительные характеристики по месту жительства. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО3 в совершении указанного выше преступления и позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние перестало быть общественно опасным. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 28 УПК РФ и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО5 и его защитника о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ. Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья С.П. Чапаева