ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 г. г. Ногинск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области Кривоногова Т.П. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ногинска Бусыгиной Н.Б. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО1 адвоката Куликова А.И., представившего (данные изъяты), потерпевшей (ФИО) при секретаре Костиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-27/2023 по обвинению:

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 19.08.2023года, около 16 часов 00 минут, он - ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился (АДРЕС), где, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившейся там же (ФИО), высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении (ФИО), желая, чтобы его угроза была воспринята последней как реальная опасность для жизни и здоровья, взял со стола нож, повалил последнюю на кровать, после чего приставил лезвие ножа к шее (ФИО) и надавил острым краем клинка ножа, от чего последняя испытала физическую боль, Затем ФИО1, удерживая (ФИО), нанес четыре скользящих удара ножом по шее, от которых последняя испытала физическую боль, тем самым подтвердив решимость своих преступных намерений и причинив (ФИО)

телесные повреждения в виде (данные изъяты). Согласно заключению эксперта № 508 от 29.08.2023, четыре поверхностные резаные раны левой боковой поверхности шеи не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данную угрозу убийством, (ФИО) восприняла как реальную опасность для жизни и здоровья, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, а также сопровождал свои угрозы причинением телесных повреждений и реальность своих намерений подтверждал применением ножа. В судебном заседании потерпевшая (ФИО) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирились, последний полностью загладил ей ущерб от преступления, материальных и моральных претензий у нее к подсудимому не имеется.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, полностью загладил ущерб от преступления, материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет. На рассмотрении дела по существу он не настаивает, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Куликов А.И. поддержал заявление своего подзащитного, просил суд о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего, или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, полагает, что производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть прекращено за примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в полном объеме загладил вред от преступления. В свою очередь потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить. Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.П. Кривоногова