<НОМЕР> УИД 36MS0020-01-2023-001927-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 16 августа 2023 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе Воронежской области Щербакова А.Г., в помещении судебного участка (г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца Воронежской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 21 час. 00 мин. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ТТ 269705, согласно которому <ДАТА3> в 20 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воронежа ФИО4, управляя автомобилем Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом действия ФИО4 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебное извещение не было им получено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, <ДАТА4> срок хранения судебного извещения истек, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование и оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ТТ 269705 от <ДАТА3>, содержание которого изложено выше (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 5); записью прибора измерения Алкотектор Юпитер от <ДАТА3>, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8>, с записью «отказ от теста» (л.д. 6) и подписями понятых с оборотной стороны; актом 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7); протоколом 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 отказался от подписи в указанном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/не согласен», у ФИО4 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанный протокол составлен в присутствии понятых, чьи подписи имеются в соответствующих графах (л.д. 8); протоколом 36 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, имеющий множественные повреждения после ДТП (л.д. 9); рапортом ИДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от <ДАТА3>, согласно которому он прибыл на ДТП в 20 час. 20 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 32 между автомобилями Чери Тиго, г.р.з. <НОМЕР> и Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>. По указанию свидетелей за рулем автомобиля Лада Гранта находился ФИО4, у которого были обнаружены документы на указанный автомобиль, у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в присутствии понятых ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10); объяснением свидетеля <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому он управлял автомобилем на ул. <АДРЕС>, по направлению движения заметил автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР> белого цвета, который двигался, создавая аварийные ситуации, вследствие чего в 18 час. 00 мин. совершил выезд на тротуар и протаранил припаркованный автомобиль Чери Тиго, г.р.з. <НОМЕР>. После ДТП автомобиль Лада Гранта не прекратил движение, попытался скрыться с места ДТП. Продолжив движение за ним, он (<ФИО1>) увидел, что данный автомобиль совершил наезд на дерево, прохожие помогли водителю выбраться из автомобиля. Подойдя к водителю, явно слышался запах алкоголя и поведение водителя было похоже на состояние алкогольного опьянения, по приезду сотрудников ДПС было установлено, что водителем являлся ФИО4, <ДАТА9> г.р. (л.д. 11); объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которым в их присутствии ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения категорически отказался (л.д. 12, 13); справкой, согласно которой ФИО4, <ДАТА2> рождения, ранее к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.26, ч. 1, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 16); копией определения 36 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому зафиксирован факт ДТП между автомобилями Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР> и Чери Тиго, г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 19); видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 20). Согласно исследованной видеозаписи, сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО4 отказался. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <ДАТА3> в 20 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воронежа ФИО4, управляя автомобилем Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены с соблюдением требований закона, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, процессуальные действия были осуществлены с применением видеосъемки и в присутствии понятых, в связи с чем они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности, а также то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает возможным назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный штраф подлежит оплате в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, единый казначейский счет (корсчет) 40102810945370000023, код ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе Воронежской области (394028, г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 30). В случае неисполнения данной обязанности сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, а лицо, добровольно не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО4, что по вступлении настоящего постановления в законную силу он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 3), а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья А.Г. Щербакова