Решение по административному делу
Дело № 5-491/2-2023
УИД 33МS0041-01-2023-003525-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года г.Ковров
Мировой судья судебного участка № 2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Яковлева О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>
установил:
<ДАТА> г. в 04 час. 38 мин. <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>Дело, находясь <АДРЕС> при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ оглашен протокол об административном правонарушении от <ДАТА> г. <НОМЕР>Дело
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о его дате, времени и месте извещался заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. О причинах неявки суд не известил, ходатайств и доводов относительно протокола не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Мировой судья признает причину неявки <ФИО3> в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Состав ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> г. <НОМЕР>Дело, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> г. <НОМЕР>Дело, из которого следует, что причиной отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>Дело от <ДАТА> г., основанием направления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался; - карточкой водителя; - справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», из которой следует, что действия, совершенные <ФИО3> <ДАТА> содержат признаков уголовно наказуемого деяния; - видеозаписью фиксации процессуальных действий, позволяющей достоверно установить ее соответствие исследуемым событиям и другими материалами в совокупности. Оценка предоставленных суду доказательств подтверждает наличие в действиях (бездействии) <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировой судья полагает, что вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Совокупность имеющихся в деле доказательств в достаточной степени свидетельствуют об отказе <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, проводимой инспектором ГИБДД при применении к <ФИО3> мер обеспечения производства по делу. При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации действий <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет. Мировым судьей установлено, что оформление должностным лицом ГИБДД результатов отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования проведено с соблюдением требований закона. Действия сотрудников ГИБДД мировой судья признает законными и соответствующими административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР>Дело Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ. Мировой судья полагает, что вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Отсутствие в процессуальных документах подписей <ФИО3> не могут являться нарушением процессуальных норм, поскольку они составлялись в его присутствии, копии протоколов вручались, о чем имеется в материалах дела видеозапись фиксации процессуальных действий. Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, мировым судьей не установлено. При определении наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя и ее отношение к содеянному, факт отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будет способствовать предупреждению совершения <ФИО3> новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧИНО> Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в указанный выше срок. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», ул.Машиностроителей, д.4, г.Ковров) либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Диск с видеозаписью хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья О.А.Яковлева