Дело № 05-0020/25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года г. Кувандык

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах.

30.10.2024 в 16-45 часов в г. Кувандыке на ул. Пушкина, д. 3, ФИО2, в помещении магазина «Пятерочка» совершил хищение 1 бутылки вина «Линдеза», стоимостью 241,15 рублей, 4 пар носков «Брестские», стоимостью 71,67 рублей за 1 пару, 1 банки напитка «FLASH», стоимостью 31,32 рублей, 1 банки напитка «Adrenalin RUSH», стоимостью 63,09 рублей, 1 банки напитка «LIT ENERGY», стоимостью 43,74 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 665,98 рублей.

Ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотрена ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, факт хищения не отрицал.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения в его пользу.

Однако факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА 247199 от 04.11.2024;

- талоном КУСП № 5513 от 04.11.2024;

- карточкой происшествия КУСП 5513 от 04.11.2024;

- копией доверенности от 27.12.2022;

- заявлением представителя ООО «Агроторг» от 04.11.2024;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024 с иллюстрационной таблицей;

- объяснением *** М.М. от 04.11.2024;

- объяснением *** Т.В.;

- справкой об ущербе от 04.11.2024;

- инвентаризационным актом от 30.10.2024;

- фотографией с камеры видеонаблюдения;

- объяснением ФИО2 от 04.11.2024.

Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела и установления обстоятельств происшествия, поскольку они получены в установленном законом порядке, не содержащем грубых нарушений, влекущих за собой исключение доказательств из числа средств доказывания по делу.

Данные доказательства не имеют противоречий между собой, взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, поскольку, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого составила 665,98 рублей, его вина доказана совокупностью исследованных в судебном доказательств, в связи с чем, ФИО2 подлежит административной ответственности.

Признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО2 совершено правонарушение, объектом посягательства которого является собственность, а также личность виновного, его материальное положение и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ему указанного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Обязательные работы отбываются в организации, определенной судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области из числа организаций, перечень которых согласовывается органом местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившихся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись