Решение по административному делу

УИД 63MS0030-01-2025-002191-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <НОМЕР>

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1> (по адресу: 443030, <АДРЕС>, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Промышленном районе г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном <НОМЕР> <НОМЕР> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> примерно в 17.30 часов <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес <ФИО3> телесные повреждения в область головы, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой ушной раковине и в области левого плечевого сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что <ДАТА5> шел мимо дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС>, где встретил ранее знакомую ему <ФИО3> Накануне данной встречи между его супругой и <ФИО3> был конфликт, в ходе которого <ФИО3> оскорбила его и его супругу. Он подошел к <ФИО3>, стал выяснять причину высказанных ей оскорблений. В ходе разговора он нанес ей удар в область головы в виде пощечины. После этого пришел сожитель <ФИО3> и нанес ему несколько ударов в область головы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> суду показала, что <ДАТА5> примерно в 17.30 часов находилась по адресу: <АДРЕС>, где осуществляла трудовую деятельность в магазине «Красное и Белое». Она вышла на крыльцо, мимо шел ранее знакомый ей <ФИО2>, который является супругом ее коллеги. Он подошел к ней и ударил ее кулаком в область головы, после чего она ударилась левым плечом об стену. После удара она испытала сильную физическую боль. Затем <ФИО2> бросил в ее сторону стеклянную бутылку из-под пива, которая находилась при нем. Бутылка в нее не попала и разбилась над головой об стену. После данных действий были вызваны сотрудники полиции, а она отправилась в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Судом установлено, что <ДАТА5> примерно в 17.30 часов <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес <ФИО3> телесные повреждения в область головы, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой ушной раковине и в области левого плечевого сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> установлены повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, - заявлением <ФИО3> от <ДАТА5>,

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, - рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>, - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>,-- выпиской из истории болезни от <ДАТА5>, - протоколом исследования компьютерной томографии головного мозга от <ДАТА5>, - фотоматериалом, - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, установлены.

Доказательств тому, что <ФИО3> получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Кроме того, факт нанесения удара <ФИО3> <ФИО2> не оспаривался в судебном заседании.

Вопреки доводам <ФИО2>, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы. В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное <ФИО2> административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат. Мировой судья не находит оснований для вывода о том, что действия <ФИО2> носили вынужденный характер, и о том, что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное положение, в связи, с чем соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным назначить штраф в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела. Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) Адрес: 443030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36701325

БИК <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>

УИН 0319929300000000001956491 Номер казначейского счета 03100643000000014200 Номер единого казначейского счета 40102810545370000036 идентификатор плательщика: 1010000000003615183907.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу____________.

Мировой судья <ФИО1>