Решение по административному делу

УИД: 02MS0013-01-2024-003436-21 Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

15 января 2025 года с. Чоя

Мировой судья судебного участка Чойского района Республики Алтай Майжегишев С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4, будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 01 час 45 минут на автодороге Р 256 Чуйский тракт подъезд к озеру Телецкое 42 км. <АДРЕС> Республики Алтай, ФИО4 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, так как его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние алкогольного опьянения установлено техническим средством измерения Дрегер Алкотест 6820 с заводским номером ARLD 0364 и датой последней поверки <ДАТА4>, согласно показаниям которого абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе ФИО4 составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения КУЗ РА «ПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3>). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, указал, что за рулем был его друг <ФИО1>, он находился на пассажирском заднем сидении автомобиля, был пьян и спал. Представитель лица привлеченного к административной ответственности <ФИО2> полагал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку подзащитный ФИО4 автотранспортом не управлял, за управлением не находился, соответственно, административного правонарушения не совершал. Он не отрицает того факта, что в тот день действительно выпивал спиртное, называет конкретное лицо, с кем употреблял, называет конкретного человека, который находился за управлением автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу <ФИО3>, показал, что<ДАТА5> он встречался с ФИО4 и с еще одним знакомым, с часов 17-18 ч, сидели в кафе «Этажи» в г. <АДРЕС>, выпивали спиртное, разговаривали о бизнесе. В 23 часа начали разъезжаться, точное время уже не помнит. Он вызвал себе такси, а ФИО4 позвонил знакомому Дмитрию <ФИО1>, чтобы он приехал за ним, через какое то время он приехал, они вышли, покурили, <ФИО1> сел за руль автомобиля Ланд Крузер, который принадлежит ФИО4, а сам Максим сел на задние сиденье и они уехали. Через минут 30-40 ему позвонил Д. <ФИО1>, сказал, что за ними гонятся сотрудники ГИБДД. Стал спрашивать, что им делать. Он спросил, зачем они за ними гонятся. Д. <ФИО1> сказал, что он лишен прав. Потом связь пропала. Он позвонил товарищу, чтобы поехать в их сторону, чтобы посмотреть, что случилось. Товарищ, <ФИО5>, приехал и они вместе с ним поехали в сторону <АДРЕС>. Перед с. <АДРЕС> есть съезд с дороги, когда они подъехали, Максим сидел в машине полиции в наручниках, Дмитрий находился возле машины и пояснил им, что он испугался из-за того, что у него нет прав. Он спросил, почему Максима оформляют, а не его. Д. <ФИО1> пояснил, что, когда остановились, сотрудники открыли заднюю дверь и вытащили от туда <ФИО6>.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу <ФИО1>, показал, что ему позвонил <ФИО6> Максим, в ночь с 15 на 16 часов в 12 часов, и попросил его увести в с. Чоя так, как они выпивали с друзьями в кафе «Этажи». Кафе «Этажи» находятся по улице <АДРЕС>. Подъехал туда, вышел Максим, попросил довести до с. Чоя, сказал, что обратно поеду на его автомобиле, он бы его потом забрал. Он сел за руль, Максим сел на задние сиденья. <ФИО1> нужно было заехать еще в магазин «Парнас», они поехали туда, он зашел в магазин, вышел оттуда выехали, и их начали преследовать сотрудники ДПС, на патрульной машине, он не стал останавливаться так, как у него нет прав на управление транспортными средствами, его лишили прав в 2024 году по ст. 12.8 ч. 1 в <АДРЕС>. Сначала за ними ехала одна машина, потом другая в районе площади и ехала за нами до конца. Поехали в сторону с. <АДРЕС>, их догнали в районе с. <АДРЕС>, сотрудники прибежали, даже не пытались открыть водительскую дверь, сразу открыли заднюю, достали Максима, а он вообще спал, и утащили в патрульную машину. На пассажирское сиденье <ФИО1> перелез, когда съехали с дороги из-за того, что испугался.

После того, как их остановили сотрудники ГИБДД, они начали пинать, надевать наручники на ФИО4. Он не пытался как-то от них убежать. Потом ФИО4 посадили в патрульную машину, а его ни кто, ни о чем не спрашивал. Домой <ФИО1> забрали, когда он позвонил Виталию <ФИО3>, он с кем-то приехал, они его забрали. О чем сотрудники спрашивали ФИО4, не слышал. Максим был сильно пьяный. Инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО8>, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу, показал, что с 21 часа <ДАТА5> заступил на службу, около 23 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от второго экипажа о том, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не остановился по требованию и началось преследование, второй экипаж попросил помощь, он находился за рулем патрульной машины.

Выдвинулись в направление автовокзала. С автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> пересеклись в районе дома 60 по проспекту Коммунистический, это пересечение пр<АДРЕС>. Далее началось преследование. На перекрестке пересечения улицы Чаптынова и проспекта <АДРЕС> автомобиль Ланд Крузер выдвинулся в сторону улицы Социалистической, то есть, развернулся. Далее поехали по направлению с. Чоя. Неоднократно выдвигались требования для остановка, с автомобилем ровнялись, смотрели кто водитель, говорили, чтобы остановился с помощью СГУ, когда преследовали автомобиль, <ФИО9> сообщил ему, что и автомобиль, и водитель ему знакомы потому, что когда мы поравнялись, он увидел водителя и сказал ему, что это ФИО4. До того, как поравнялись, они оба знали чей автомобиль, ФИО4 знают многие. <ФИО9> обращался к водителю с помощью СГУ со словами: «Максим остановись», но он не реагировал и продолжал движение, создавая аварийную ситуацию на дороге, подвергая опасности участников движения и пешеходов.

За с. <АДРЕС>, согласно закону о полиции было применено огнестрельное оружие, водителя предупреждали неоднократно о том, что будут использовать оружие, дали ему время подумать. Дальше было применено оружие, так как автомобиль не останавливался.

Примерно на 42 км, не доезжая с. <АДРЕС>, на роднике, автомобиль свернул на право, они остановились, напарник <ФИО9> первый вышел, он следом, когда подошли к автомобилю, водитель ФИО4 с переднего сиденья автомобиля пересаживался на заднее сиденье. Хотели сначала открыть переднюю дверь, но когда увидели, что водитель пересаживается, то открыли заднюю, левую, ФИО4 оказывал сопротивление, была применена физическая сила, надели наручники, далее начали оформлять документы.

Когда машина остановилась, в ней находился еще <ФИО1> на пассажирском правом сиденье. Составлял административные материалы в отношении ФИО4 он, <ФИО1> опросить не успел, за ним друзья приехали, он в это время административной процедурой занимался, физически времени не хватило. Старший инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай <ФИО10>, (на момент совершения административного правонарушения) будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу, показал, что находился на ночном патрулирование совместно с напарником <ФИО11> По радиостанции пришло сообщение, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не остановился. Мы выдвинулись по указанному адресу, где-то на пересечение перекрестка автовокзала, ближе к вокзалу заметили данный автомобиль, который двигался с большой скоростью, развернулись за ним и поехали в сторону с. <АДРЕС>, долее в <АДРЕС> район.

На протяжении всего маршрута следования пытались остановить автомобиль, говорили, чтобы остановился. Водитель требования не выполнял. За рулем патрульного автомобиля находился <ФИО8> Максим, за рулем преследуемого автомобиля находился ФИО4, он его видел и узнал в ходе преследования, так, как жил с ним в одной деревне. Ранее с ним общался. По пути преследования часто сравнивались с автомобилем ФИО4, за рулем находился он.

Выехали с с. <АДРЕС> на трасу, предупреждали по системе СГУ, чтобы остановился и выдвигали свои требования, далее несколько раз предупреждали, что будет использовано огнестрельное оружие, более 6 раз. Потом пришлось его использовать, он лично использовал огнестрельное оружие. Далее на подъезде к с. <АДРЕС> по трассе, было применено огнестрельное оружие, где ФИО4 свернул на право, где стояли какие-то домики и застрял в болоте. Он первый подбежал к автомобилю ФИО4, и увидел, что он пытается перелезть с водительского сиденья на задний ряд. Пассажир находился с права на переднем сиденье. Пересаживался именно ФИО4. Далее была применена физическая сила в отношении ФИО4, так как он оказал сопротивление.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлял <ФИО8>. Автомобиль оборудован видеорегистратором. В тот день он работал, все фиксировал, видеозапись приложена к материалам дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя, свидетелей, и видеоматериал к ним, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе. Замечаний по составлению процессуальных документов от последнего, во время составления, не поступило. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении водителя были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был составлен должностным лицом ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай с применением видеозаписи. Состояние алкогольного опьянения установлено техническим средством измерения Дрегер Алкотест 6820 с заводским номером ARLD 0364 и датой последней поверки <ДАТА4>, согласно показаниям которого абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе ФИО4 составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения КУ РА «ПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3>).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 04 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КУЗ РА «ПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4; рапортом старшего инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай от <ДАТА3>; сведениями о правонарушениях; видеоматериалом; карточкой операции с ВУ от <ДАТА3>. Доводы ФИО4 и его защитника <ФИО2>, о том, что ФИО4 автотранспортом не управлял, за управлением не находился, соответственно, административного правонарушения не совершал, являются необоснованными и опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике, пояснивших об обстоятельствах совершенного правонарушения, вышеприведенными письменными материалами дела и видеоматериалом, представленным к ним и расцениваются судом как способ защиты. К показаниям свидетелей защиты <ФИО1> и <ФИО3> мировой судья относится критически, и расценивает их показания как желание помочь ФИО4 избежать административной ответственности. Судья, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, представленные в суд доказательства являются допустимыми, достаточны для разрешения дела по существу, устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении троих малолетних детей, отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату производить в доход государства по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение - НБ Республика Алтай Банка России // УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, Наименование получателя платежа: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), ИНН <***>, КПП 041101001, ОКТМО 84645000, номер счета получателя платежа 03100643000000017700, БИК 018405033, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810404240010007088, наименование платежа: административный штраф. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка Чойского района Республики Алтай по адресу: Республика Алтай, <...>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право при наличии тяжелого материального положения обратиться к мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел - ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» (дислокация с. Чоя), расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» (дислокация с. Чоя), расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чойский районный суд Республики Алтай с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Чойского района Республики Алтай.

Мировой судья С.А. Майжегишев