№ 1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Воронеж 4 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - ФИО7, при секретаре Нищенко М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Федоровой В.А., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Федорова Е.М., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца с. ст. Калитва <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в зарегистрированном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> примерно в 14 час. 55 мин. <ФИО2> передвигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Посчитав, что ранее незнакомый ему <ФИО1>, передвигавшийся на автомобиле «Hyndai Solaris» г.р.з. <НОМЕР>, создал аварийную ситуацию, «подрезав» его, <ФИО2> остановился у <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вышел из своего автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю под управлением <ФИО1> После чего <ДАТА3> примерно в 15 час. 00 мин. <ФИО2>, испытывая возникшую личную неприязнь из-за сложившейся дорожной ситуации, с целью повреждения имущества <ФИО1> и причинения ему значительного материального ущерба, будучи в состоянии агрессии и злости, осознавая, что противоправно повреждает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно допуская наступления этого последствия, умышленно нанес два удара ладонью правой руки по левому зеркалу заднего вида вышеуказанного автомобиля «Hyndai Solaris» г.р.з. <НОМЕР>, отчего оно отломилось и повисло на соединительных проводах. В результате противоправных действий <ФИО2> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, потерял свои свойства и его стало невозможно эксплуатировать по прямому назначению без восстановительного ремонта: замены левого зеркала заднего вида на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, стоимость которого составила 11 179 рублей 00 копеек. Согласно предварительному заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА4> ИП <ФИО3> стоимость левого зеркала заднего вида на автомобиль марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 9000 руб. 00 коп., стоимость работ по установке левого зеркала заднего вида на указанный автомобиль составляет 2179 руб. 00 коп. Вышеуказанными действиями <ФИО2> причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 11 179 руб. 00 коп. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, поскольку последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились, материальных претензий к подсудимому <ФИО2> не имеет. Выслушав подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО4>, поддержавших ходатайство потерпевшего и не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО5>, не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, между ним и потерпевшим произошло примирение.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО8 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с записью камер наблюдения по состоянию <ДАТА3>, предварительный заказ-наряд <НОМЕР> от <ДАТА4>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить при материалах дела; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з <НОМЕР> серии 9905 <НОМЕР>, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшего <ФИО1> - оставить последнему. На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.Б.<ФИО6>