Решение по административному делу

№ 5-391/2025 УИД 73MS0036-01-2025-001956-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 5 сентября 2025 года г. Димитровград(АДРЕС)

ул. Бурцева, 3

Мировой судья судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области Низамова Л.Т., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, при секретаре Матросовой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (ДАТА)2 рождения, уроженца г. (АДРЕС), гражданина РФ, паспорт (НОМЕР), русским языком владеющего, в услугах переводчик не нуждающегося, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. (АДРЕС), проживающего по адресу: (АДРЕС) область, г. Димитровград, ул. (АДРЕС), д. 19, инвалидом 1,2 групп не являющегося, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2025 в 01 час. 20 мин. ФИО1 у дома № 48 по ул. Ульяновская г.Димитровграда Ульяновской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак (НОМЕР), в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании с административным правонарушением не согласился, пояснил, что алкоголь не употребляет, находится в поиске работы в качестве водителя. Вечером 24.06.2025 встречал скорую помощь, которую вызвал супруге. Приехавшая бригада скорой помощи видели, что он был трезв, затем повез супругу в приемное отделение больницы, где также все видели его трезвым. Возвращаясь из больницы, его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С показаниями алкотектора не согласился, поскольку был трезв. Никаких алкогольных напитков в тот вечер он не употреблял. Полагает, что на результаты освидетельствования на состояние опьянения повлияло волнение на фоне стрессовой ситуации. Сотрудники ГИБДД и работники медицинского поста освидетельствования оговаривают его, чтобы увеличить свои статистические показатели.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» (ФИО)1 при рассмотрении дела поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что 24.06.2025 в ходе службы с напарником (ФИО)2 находясь возле краеведческого музея, заметили автомобиль Нива, который увидев их свернул в сторону автовокзала. Было принято решение проследовать за данным автомобилем. Возле д.48 по ул. Ульяновская г. Димитровграда преследуемый автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, от водителя исходил запах алкоголя. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился. После чего, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. На патрульном автомобиле они поехали в наркологический диспансер, расположенный по ул. Т.Потаповой, 171, г.Димитровграда. При проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После получения акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Во время составления административного материала ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал, отрицал употребление алкогольных напитков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2025, согласно которому 24.06.2025 в 01 час. 20 мин. у дома № 48 по ул. Ульяновская г.Димитровграда Ульяновской области, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак (НОМЕР), в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2025, согласно которому ФИО1 при фиксации события на видеозапись был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, установлено наличие следующего признака опьянения: запах алкоголя изо рта;

- показаниями алкотектора «Юпитер» от 24.06.2025, согласно которым у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя - 0, 363 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА 212858 от 24.06.2025, установившим у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, при фиксации события на видеозапись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 24.06.2025 № 73 МР 225510, основанием которому явилось несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе при фиксации события под видеозапись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1139 от 24.06.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; - имеющейся в материалах дела видеозаписью, обозретой в судебном заседании, из содержания которой следует, что ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, после чего он. был отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, затем должностным лицом (ФИО)1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», разъяснялось как необходимо производить выдох. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на алкотектере, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие алкоголя - 0, 363 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился; - иными материалами дела, а также показаниями свидетеля (ФИО)2 допрошенного в судебном заседании.

Свидетель (ФИО)2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» суду показал, что 24.06.2025 с напарником (ФИО)1 находился на службе возле краеведческого музея, расположенного по ул. Прониной г. Димитровграда. Со стороны поликлиники двигался автомобиль Нива, который свернул в частный сектор, чем вызвал подозрение. Проследовав за данным автомобилем, задержали водителя от которого исходил запах алкоголя. Стали проверять, по результатам освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился, поскольку отрицал факт употребления алкоголя. После чего, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. На патрульном автомобиле они поехали в наркологический диспансер, расположенный по ул. Т.Потаповой, 171, г.Димитровграда. При проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После получения акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Административный материал в отношении ФИО1 был составлен напарником (ФИО)1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность и процессуальные действия инспектора ДПС ГИБДД, фиксирует процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и как доказательство отвечает требованиям относимости и достоверности.

Доводы ФИО1 о том, что во время остановки сотрудниками ГИБДД был трезв, алкогольные напитки не употреблял, что на результат освидетельствования повлияло волнение, вызванное стрессовой ситуацией, опровергаются исследованными доказательствами, расцениваются судом как избранный способ защиты. Как следует из сообщения, представленного по запросу суда ГУЗ Ульяновская областная клиническая наркологическая больница, при стрессовых ситуациях, употреблении пищи или патологических заболеваниях проявление алкоголя в выдыхаемом воздухе не возможно.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД и работников поста медицинского освидетельствования опровергаются исследованными доказательствами. Из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД (ФИО)1, (ФИО)2 следует, что ранее с ФИО1 они не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, в связи с чем оснований для оговора не имеют.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, о применении к нему противоправных действий со стороны сотрудников полиции медицинских работников, судом не установлено

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810473250010002619, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа мировому судье судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Л.Т. Низамова