Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1645/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Звенигово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 23 Звениговского судебного района Мельникова К.Б., при секретаре Михеевой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО5 - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного обществ «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 <ФИО2> о взыскании денежных средства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что между АО «СОГАЗ» и ФИО5 <ДАТА2> был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии <НОМЕР>. Согласно полису страхования застраховано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> VIN <НОМЕР>, г.р.н.<НОМЕР> срок действия с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> в АО «СОГАЗ» от ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения, согласно которому автомобиль ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> был поврежден в результате ДТП произошедшего <ДАТА6> Согласно извещению о ДТП, оно произошло по вине <ФИО3>, управляющего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР>, гражданская ответственность на момент ДТП (согласно извещению о ДТП) застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> в ПАО «Росгосстрах». <ДАТА7> автомобиль ответчика был осмотрен представителем страховщика ООО «Центр технической экспертизы», составлен акт осмотра транспортного средств <НОМЕР> и произведена фотосъемка зафиксированных повреждений. Случай был признан страховым и АО «СОГАЗ» было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на станцию обслуживания автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно приемо-сдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдал, а <ФИО4> приняла комплекс работ в полном объеме выполненных по направлению от АО «СОГАЗ» <НОМЕР>. АО «СОГАЗ» <ДАТА9> был составлен страховой акт и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> произвел оплату <ОБЕЗЛИЧЕНО> за расходы на восстановительный ремонт. Согласно информации, полученной от <ОБЕЗЛИЧЕНО> полис ОСАГО причинителя вреда, не действовал на момент ДТП, то есть гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. АО «СОГАЗ» <ДАТА11> направил ФИО5 претензию <НОМЕР> о возврате денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Претензия получена ответчиком <ДАТА12> Однако денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ФИО5 расходы на восстановительный ремонт а размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Истец АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить иск. Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель - адвокат <ФИО1> га судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ему не перечислялись и не выплачивались. Виновным в ДТП является <ФИО3>, а ФИО5 потерпевшим, поскольку ему причинен ущерб. Ответчиком должен быть <ФИО3>, так как он указал сведения о наличии у него полиса ОСАГО и сообщил реквизиты страхового полиса. Просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО3>, <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченные к участию в деле на основании определения мирового судьи от <ДАТА13> на судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Мировой судья по правилам ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчика, третьих лиц. Выслушав представителя ответчика ФИО5- адвоката <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. <ДАТА14> возле дома <НОМЕР> по ул. Охотина <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> VIN <НОМЕР>, г.р.н.<НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащей ФИО5 и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, принадлежащей <ФИО3> В результате ДТП автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила механические повреждения. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Виновным в данном ДТП была признан водитель <ФИО6>. Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ по полису ОСАГО ХХХ0205708627 застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданская ответственность владельца автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ <НОМЕР>. <ДАТА15> потерпевший ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страхового полиса, приложив все необходимые документы, в том числе извещение о ДТП. <ДАТА7> автомобиль ответчика был осмотрен представителем страховщика ООО «Центр технической экспертизы», составлен акт осмотра транспортного средств <НОМЕР> и произведена фотосъемка зафиксированных повреждений. Случай был признан страховым и АО «СОГАЗ» <ДАТА16> было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на станцию обслуживания автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно приемо-сдаточному акту <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдал, а <ФИО4> приняла комплекс работ в полном объеме выполненных по направлению от АО «СОГАЗ» <НОМЕР>.

АО «СОГАЗ» <ДАТА9> был составлен акт о страховом случае и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> произвел оплату <ОБЕЗЛИЧЕНО> за расходы на восстановительный ремонт в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Судом установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежной суммы. При определении суммы истец исходил из недостоверных сведений о наличии в момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП, указанные в извещении о ДТП. Впоследствии было установлено, что на момент ДТП <ДАТА14> полис ОСАГО виновного в ДТП не действовал. Согласно информации, полученной с сайта РСА <ДАТА17> полис ОСАГО ХХХ 0143546867 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на дату <ДАТА14>, прекратил действие, то есть на момент ДТП <ДАТА14> гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО6> и владельца автомашины <ФИО3> по полису ОСАГО не была застрахована.

Из материалов дела усматривается, что без указания в извещении о ДТП недостоверных сведений о наличии в момент ДТП у виновника <ФИО6> и владельца автомашины <ФИО3> полиса ОСАГО, у АО «СОГАЗ» не возникло бы обязанности по выплате потерпевшему суммы страхового возмещения. На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА18> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Мировой судья считает, что АО «СОГАЗ» ошибочно выплатило <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на восстановительный ремонт, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашина ВАЗ <ФИО3> и виновника ДТП <ФИО6>, не была застрахована по договору ОСАГО, и в силу действующего законодательства причиненный потерпевшему в результате ДТП ущерб подлежал бы взысканию с виновника ДТП, в общем порядке, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. При этом, <ФИО6> и <ФИО3>, как владелец транспортного средства, без установленных законом, и сделкой сберегли для себя за счет АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. страхового возмещения. Таким образом на момент ДТП действие полиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратило действие, иного действующего полиса ответчиком не представлено, суд считает, что страховое возмещение выплачено ошибочно за виновные действия <ФИО6>, и владельца автомашины <ФИО3>, которые не застраховали свою гражданскую ответственность в установленном порядке. Доводы представителя ответчика ФИО5- адвоката <ФИО1> о том, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что <ФИО6>, управляющая автомашиной Lada Largus, собственником которой является <ФИО3> представила недостоверные сведения о страховщике. А <ФИО3> является владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого на момент ДТП действие договора ОСАГО прекратило действие. Поэтому ФИО5 является надлежащим ответчиком. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в виде госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Акционерного обществ «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 <ФИО2> о взыскании денежных средства, - удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА19> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу Акционерного обществ «Страховое общество газовой промышленности» ИНН <НОМЕР>, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мировую судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья К.Б.Мельникова