Решение по административному делу
Дело № 5-4-422/2023 УИД 19МS0021-01-2023-003256-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года г. Саяногорск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Бейльман О.В.,
при секретаре Бессоновой Г.Е., помощнике мирового судьи Гесслер М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
19.09.2023 в 19 час. 45 мин. ФИО7 в районе дома № 48 в Заводском микрорайоне в г. Саяногорске в Республике Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Хонда Торнео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. В судебном заседании <ДАТА5> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 19.09.2023 он на своем автомобиле Хонда Торнео, примерно, в 15 час. 00 мин. приехал на работу к своему приятелю ФИО12 - <ФИО1> в УМР в Южный микрорайон г. Саяногорска. Вместе с ФИО12 - <ФИО1> они выпили бутылку водки. Примерно в 19 час. 00 мин. он позвонил <ФИО2>, которого попросил отогнать его автомобиль в п. Майна. <ФИО2> приехал, они сначала отвезли ФИО12 - <ФИО1> домой в <АДРЕС> микрорайон г. Саяногорска, а затем поехали в п. Майна. На перекрестке улиц Ленина и Пионерской г. Саяногорска, повернув налево, около 41 дома Заводского микрорайона, они встретили автомобиль <ФИО3>, который двигаясь от Дома Быта, на перекрестке улиц Ленина и Пионерской, повернул направо. <ФИО3> в настоящее время является супругом его бывшей жены. Он увидел, что на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <ФИО3> сидит девушка, он подумал, что это его бывшая супруга, с которой у них совместный ребенок и который проживает с ним, а не с матерью. Он решил поговорить со своей бывшей супругой и сказал <ФИО2> двигаться за автомобилем <ФИО3>, который проехал по ул. Ленина мимо Сбербанка, около ЗАГСА повернул направо, проехал по ул. Металлургов, опять повернул направо. Они все это время ехали за автомобилем <ФИО3> Затем они обогнали автомобиль <ФИО3> и остановились. Автомобиль <ФИО3> остановился за ними. Он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю <ФИО3>, дернул за ручку автомобиля, увидел, что в автомобиле нет его бывшей супруги, пошел обратно в свой автомобиль. <ФИО3> со своим родственником - мужем сестры, вышли из автомобиля, завалили его на землю, держали и, примерно, минуты через две подъехали сотрудники ГИБДД. Когда их автомобиль обогнав автомобиль <ФИО3> остановился, <ФИО2> вышел из автомобиля, и отлучился «по нужде», сказал, что сейчас подойдет. <ФИО2> подошел, когда он уже сидел в автомобиле сотрудников ГИБДД. Защитник ФИО7 - Кечайкина А.В., действующая на основании доверенности, доводы ФИО7 поддержала, пояснила, что ФИО7 автомобилем в состоянии опьянения не управлял, сотрудниками ГИБДД не задерживался. Его автомобилем управлял <ФИО2>, а ФИО7, сидел на переднем пассажирском сиденье. <ФИО2> не был опрошен сотрудниками полиции, хотя ФИО7 настаивал на том, чтобы с него взяли объяснения. Сотрудники полиции приехали на место в связи с дракой между ним и свидетелем <ФИО3> В материалах дела отсутствует зафиксированный факт управления ФИО7 транспортным средством, все обвинение строится только на показаниях свидетелей. Между ФИО7 и свидетелями <ФИО3>, <ФИО4> крайне неприязненные отношения в связи с тем, что бывшая супруга ФИО7 сейчас живет с <ФИО3>, а совместная дочь ФИО7 и его супруги, живет с ФИО7, он занимается ее содержанием и воспитанием.<ФИО5> - бывшая супруга ФИО7, а также <ФИО6>, неоднократно обращались с заявлениями в полицию о привлечении ФИО7 к ответственности. Предоставила в подтверждение крайне неприязненных отношений между ФИО7 и <ФИО3> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Саяногорска от <ДАТА6>, которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев <ФИО3> (<ФИО8>, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО3> о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. Кроме того, считает, что нельзя признать допустимым доказательством протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, поскольку в протоколах не указаны понятые. Просила прекратить производство в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав их в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенному в действие Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ (ред. от 11.01.2023), административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2023 о том, что водитель ФИО7 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После отстранения от управления транспортным средством инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО7 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. Указано техническое средство измерения, с помощью которого может быть проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор и документы на него были продемонстрированы ФИО7, а также было разъяснено, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 от подписи отказался.
При отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и при ознакомлении его с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, велась видеозапись, которая представлена на диске с материалами дела и просмотрена в судебном заседании. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в графе оснований направления на медицинское освидетельствование, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО16 от подписи отказался, что также зафиксировано на видеозаписи, представленной на диске с материалами дела. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> в отношении ФИО7 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО7, при ведении видеозаписи, как это и указано в протоколе. Основание направления на медицинское освидетельствование в протоколе указано. Все необходимые сведения отражены в протоколе, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, недопустимым доказательством. Поскольку при составлении всех процессуальных документов в отношении ФИО7 велась видеофиксация, довод защитника об отсутствии понятых, является несостоятельным, не основанным на требованиях действующего законодательства. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 19.09.2023, составленному врачом-терапевтом ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» <ФИО9>, состояние алкогольного опьянения у ФИО7 установлено, показания алкометра составили 1,01 мг/л.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, содержит сведения о наличии у медицинского учреждения лицензии ЛО -19-01-001223 от <ДАТА10> на осуществление медицинской деятельности и соответственно на право проводить медицинское освидетельствование.
Сведения о том, что врач терапевт ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» <ФИО9> имеет право проводить медицинское освидетельствование, также содержатся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>. В п. 5 Акта указан номер свидетельства 0290/21 от <ДАТА11> выданный ООО «Енисей проф». Кроме того, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> соответствует форме <НОМЕР>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>н. Указание в п. 5 Акта медицинского освидетельствования о том, что освидетельствование проводилось врачом - терапевтом <ФИО10>, мировой судья признает технической опиской, поскольку и первый и второй лист Акта медицинского освидетельствования подписан врачом <ФИО9> В связи с имеющимся актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, в котором указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 19.09.2023 в 19 час. 45 мин. ФИО7 в районе дома № 48 в Заводском микрорайоне в г. Саяногорске Республике Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Хонда Торнео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО11>, которая показала, что 19.09.2023 она со своим супругом собралась в гости к своему брату <ФИО3> и его жене <ФИО5> Ее брат <ФИО3> забрал их с супругом на своем автомобиле около магазина «Ретро», расположенном на ул. <АДРЕС> г. Саяногорска. По ул. <АДРЕС> они поехали до перекрестка с ул. Ленина. Двигаясь по ул. Ленина ФИО7 догнал автомобиль брата, стал прижимать их к обочине, подрезать, потом обогнал и резко перегородил дорогу, вышел из автомобиля, подошел к автомобилю <ФИО3>, стал дергать за ручки дверей, ломать зеркала. Она знает ФИО7 и его автомобиль, так как ФИО7 является бывшим супругом <ФИО5>, супруги ее брата <ФИО3>, мешает им жить, следит за ними, преследует, звонит ее брату <ФИО3>, угрожает ему. В связи с происходящими событиями в семье брата, связанными с поведением ФИО7, она испытывает к ФИО7 неприязненные отношения. Однако, несмотря на это, она не стала бы оговаривать ФИО7 и она однозначно утверждает, что 19.09.2023 именно ФИО7 находился за рулем своего автомобиля и преследовал их, создавал аварийные ситуации. Когда она ехала в автомобиле брата, она сидя на переднем пассажирском сиденье слева, отчетливо видела, что автомобилем управлял именно ФИО7, так как руль в автомобиле ФИО7 расположен справа, передние стекла его автомобиле не имеют тонировки и стекло в его автомобиле было опущено. Кроме ФИО7 в его автомобиле никого не было, после остановки автомобиля ФИО7 вышел из передней водительской двери. Еще находясь в автомобиле, уезжая от ФИО7, ее брат сделал сообщение в полицию, о том, что их преследует ФИО7 и создает аварийные ситуации. После того, как ФИО7 остановил свой автомобиль, подошел к их автомобилю, ее супруг и брат <ФИО3> вышли из автомобиля и повалили ФИО7 на землю. У ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта. Затем подъехали сотрудники ГИБДД. Потом подъехали на автомобиле такси два друга ФИО7
В судебном заседании <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ФИО7 и его автомобиль Хонда Торнео, государственный регистрационный знак 781 знает, так как, примерно с июля между ним и ФИО7 сложились неприязненные отношения из - за супруги. С бывшей супругой ФИО7 он в августе 2023 заключил брак. 19.09.2023, примерно, в 19 час. 00 мин. он забрал свою сестру с ее супругом от магазина «Ретро», на светофоре повернул направо на ул. Ленина. Откуда выехал ФИО7, он не видел. ФИО7 стал прижимать его автомобиль к бордюру, ехал сзади его автомобиля вплотную. Он сделал сообщение в службу 112, ему сказали, что отправят машину с сотрудниками полиции. Он проехал по ул. Ленина, повернул направо, потом на ул. Металлургов и опять повернул направо к парку. В районе дома 48 в Заводском микрорайоне г. Саяногорска ФИО7 обогнал его, подрезал, остановил свой автомобиль, он тоже остановился. Из водительской двери автомобиля, вышел именно ФИО7 Иные лица из его автомобиля не выходили. ФИО7 направился к его автомобилю, стал дергать за ручки автомобиля, бить в стекло, зеркало отламывать. ФИО7 в автомобиле был один. Он с супругом сестры вышли из автомобиля и задержали ФИО7 Практически сразу подъехали сотрудники ГИБДД, которым они передали ФИО7 Через некоторое время подъехали друзья ФИО7, одним из них был <ФИО2>.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, ФИО12 - <ФИО1> показал, что ФИО7 его друг. 19.09.2023, примерно в 15 час. 00 мин., он приехал к нему на работу на своем автомобиле. Он с ФИО7 выпил одну бутылку водки и ФИО7 позвонил своему знакомому <ФИО2>, чтобы тот отогнал его автомобиль в п. Майна и увез их. <ФИО2> приехал на такси, сел за руль автомобиля ФИО7 Они довезли его до дома в <АДРЕС> микрорайон г. Саяногорска и уехали. В судебном заседании <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что у него с ФИО7 дружеские отношения, они работают в одном такси. 19.09.2023 ему позвонил ФИО7 и попросил приехать за ним в УМР и на автомобиле ФИО7 Хонда отвезти его в п. Майна. Он приехал, сел за руль автомобиля ФИО7, увез ФИО12 - <ФИО1> домой и поехал с ФИО7 в п. Майна. На светофоре, около кинотеатра «Альянс» встретили автомобиль <ФИО3>, поехали за ним, так как ФИО7 сказал, что хочет поговорить со своей бывшей женой, которая, как он предполагал, находится в автомобиле <ФИО3> Около 48 дома в Заводском микрорайоне, обогнали автомобиль <ФИО3>, остановились впереди его автомобиля.<ФИО3> тоже остановился. ФИО7 пошел к автомобилю <ФИО3>, а он пошел во двор домов, чтобы сходить в туалет. Когда он вернулся к автомобилю, ФИО7 уже сидел в патрульном автомобиле.
<ФИО13>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что у него с ФИО7 дружеские отношения, работают в одном такси. 19.09.2023 ему позвонил <ФИО2> и попросил его свозить за ФИО7 и его автомобилем. Примерно в 19 час. 00 мин. он привез <ФИО2> на ул. <АДРЕС> 2А, где находился ФИО7 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску <ФИО14> показал, что 19.09.2023, в вечернее время, он заступил на службу и сразу из дежурной части ОМВД Росиии по г. Саяногорску поступило сообщение о водители, который в алкогольном опьянении управляет автомобилем и создает аварийную ситуацию. Из дежурной части ему передали номер телефона лица, сделавшего сообщение в полицию. Он выехал с инспектором ФИО17 по сообщению, связался с лицом, сделавшим сообщение. В районе дома 48 Заводского микрорайона г. Саяногорска, на проезжей части стоял автомобиль Хонда, а за ним стоял автомобиль заявителя. ФИО7 лежал на земле, так как его «скрутили» двое мужчин, не давали ему встать. ФИО7 агрессивно вел себя, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО7 не признавал, что он управлял автомобилем, сказал, что его автомобиль на этом месте стоит уже целый день. Между тем, он из личного опыта знает, что если бы автомобиль ФИО7 в таком положении, перекрыв всю полосу для движения стоял целый день, в полицию бы граждане обязательно сделали сообщение, так как он мешал движению. ФИО7 был приглашен в патрульный автомобиль, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку очевидцы, которые были в дальнейшем опрошены, указали на него, как на лицо, управлявшее транспортным средством, а у ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения. Поскольку у ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, в связи с чем был доставлен в больницу. Никто за все время, пока они оформляли материал в отношении ФИО7, к ним не подходил с заявлениями о том, что это не ФИО7, а он управлял транспортным средством ФИО7 Прошло не менее 30 минут, как они стали оформлять материал в отношении ФИО7, когда подъехал автомобиль, из которого вышли два или три человека, подошли к патрульному автомобилю, и стали спрашивать, что произошло и за что задержан ФИО7 Материал об административном правонарушении в отношении ФИО7, был составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не было сомнений, что задержавшие ФИО7 граждане, говорят правду. О том, что между ними и ФИО7 имеются неприязненные отношения, из-за супруги, одного из очевидцев, они тоже говорили при даче объяснений.
Показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО3>, <ФИО14>, мировой судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку, несмотря на сложившиеся неприязненные отношения к ФИО7, показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО3> последовательны, логичны, согласуются с показаниями инспектора <ФИО14>, в связи с чем оснований для отклонения показаний свидетелей <ФИО15>, <ФИО3>, не имеется.
Свидетельские показания сотрудника административного органа, который зафиксировал нарушение<ФИО14>, судья так же принимает в качестве доказательства по делу об административном нарушении. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО7 сотрудником ГИБДД не установлены.
Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются Карточкой происшествия <НОМЕР>, ОМВД России по г. Саяногорску, из которой следует, что <ФИО3> в 19 час. 44 мин. сообщил о том, что Хонда темно синего цвета государственный регистрационный знак АКТ 781 рег 19 двигается под управлением водителя в состоянии опьянения. По сообщению в 19 час. 49 мин. выехал инспектор ДПС ФИО17. Показания свидетеля ФИО12 - <ФИО1>, мировой считает допустимыми в той части, что он вместе с ФИО7 19.09.2023 употреблял алкогольные напитки. В остальном показания данного свидетеля, как и показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО13>, мировой судья оценивает критически, считает, что показания о произошедших событиях ими даны в судебном заседании из дружеских отношений к ФИО7 и для того, чтобы ФИО7 избежал привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Показания <ФИО2> полностью опровергаются показаниями свидетелей <ФИО15>, <ФИО3>, а также инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску <ФИО14>, который показал, что никто не подходил после их прибытия на место задержания ФИО7 и не говорил, что управлял автомобилем ФИО7 Показания инспектора <ФИО14> подтверждаются и записью на видеодиске, представленной в материалах дела. Где видно, как при оформлении материалов в отношении ФИО7 к автомобилю сотрудников ГИБДД подходит человек, который интересуется произошедшим, при этом не утверждает, что управлял автомобилем ФИО7 Кроме того, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей не следует, что ФИО7 сообщал сотрудникам полиции о том, что <ФИО2>, или кто-либо другой, управлял его транспортным средством и просил опросить его, как утверждает в судебном заседании защитник Кечайкина А.В.
Показания ФИО7 и позицию защитника Кечайкиной А.В., мировой судья оценивает как способ защиты ФИО7 Указание в представленном Кечайкиной А.В. постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> о том, что ФИО7 передвигался 19.09.2023 в районе дома 48 Заводского микрорайона г. Саяногорска в автомобиле на пассажирском сиденье, не является бесспорным тому доказательством. Обстоятельства, изложенные в постановлении, указаны со слов ФИО7 и не имеют преюдициального значения при вынесении постановления о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО7 19.09.2023 в 19 час. 45 мин. в районе дома № 48 в Заводском микрорайоне в г. Саяногорске в Республике Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Хонда Торнео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Согласно карточке операции с ВУ ФИО7 имеет водительское удостоверение, выданное <ДАТА14>, сроком действия до <ДАТА15> Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 не имеется. Решая вопрос о мере наказания, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО7, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ему минимальное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление направить для исполнения в ОМВД России по г.Саяногорску. Разъяснить ФИО7 положения ст. 37.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО7 должен сдать водительское удостоверение в ОМВД России по г.Саяногорску либо в иное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пребывания, а в случае утраты указанных документов заявить обэтом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Саяногорский городской суд.
Мировой судья О.В. Бейльман
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА16> Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА17>
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеуказанным реквизитам, квитанция об уплате штрафа должна быть передана в канцелярию мирового судьи - кабинет <НОМЕР>. Мировой судья находится по адресу: г.Саяногорск, <АДРЕС> микрорайон, <АДРЕС>. В противном случае постановление подлежит принудительному исполнению.
Взыскатель (получатель платежа): УФК по РХ (МВД по Республике Хакасия), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, в ГРКЦ НБ В Республике Хакасия Банка России г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 95708000, УИН 18810419236120002144, ФИО. В случае неоплаты штрафа в срок возможно привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Срок предъявления к исполнению 2 года. Постановление вступило в законную силу «____» ___________20__ года
<ОБЕЗЛИЧЕНО>