Дело № 5-49-234/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Серафимович 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области Е.В. Малышева (<...>),рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданин РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего, пенсионера по уходу за ребенком-инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2023 года в 00 час. 50 мин. водитель <ФИО1> на ул. Серафимовича у дома №29 г.Серафимович Волгоградской области управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и в 01 час. 40 мин. 28.09.2023г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, в представленном суду заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие, вину признает, с протоколом согласен. Выслушав свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность <ФИО5> к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом 00 час. 50 мин. водитель ФИО6 на ул. Серафимовича у дома №29 г.Серафимович Волгоградской области управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и в 01 час. 40 мин. 28.09.2023г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО5> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882. В связи с наличием достаточным оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 8 Правил. Направление водителя транспортного средства ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБД ОМВД России по Серафимовичскому району. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 9 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, ФИО6 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО6 административногоправонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК № 036613 от 28.09.2023 (л.д.2), его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 050444 от 28.09.2023 г. (л.д.3), согласно которому, водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством 28.09.2023 г. в 00 ч. 50 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ № 017227 от 28.09.2023 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34ХА №020773 от 28.09.2023 (л.д.5), согласно которому, водитель ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 01 час 40 минут 28.09.2023 г., что отражено в протоколе и засвидетельствовано подписью должностного лица и ФИО6; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 015386 от 28.09.2023 года (л.д.6); видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.10), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ОМВД ФИО6 был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренныест. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись должностного лица и видеозапись регистратора.

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании 22.11.2023 года инспектора ДПС ФИО8, который суду пояснил, что 27.09.2023 года он заступил на суточное дежурство. Около часа ночи 28.09.2023 г. при патрулировании улиц г.Серафимовича на пер.Песчаный им был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. Данный автомобиль показался ему подозрительным, автомобиль остановился в него сел пассажир. Инспектор <ФИО2> проехал мимо него, но решил проверить данное транспортное средство, после чего сразу развернулся. Транспортного средства не было уже. Патрульный автомобиль <ФИО2> двигался по пер.Песчаный в сторону ул.Серафимовича и повернул направо на ул.Серафимовича, после чего в зеркало заднего вида увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, который двигался позади вниз от стадиона по ул.Серафимовича в сторону ул.Октябрьской. ИДПС <ФИО2> развернул патрульный автомобиль и двинулся навстречу автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион после чего на глазах у ИДПС <ФИО2> данный автомобиль остановился. Патрульный автомобиль <ФИО2> остановил рядом. В автомобиле никакого движения не было, никто местами в автомобиле не менялся. Увидел за рулем ФИО6 Из автомобиля никто не выходил. Инспектор <ФИО2> подойдя, представился и попросил предъявить документы, после почувствовал от ФИО6 запах алкоголя. ФИО6 предложил <ФИО2> не оформлять его, не составлять протокол, спустя минут 10 беседы, инспектор <ФИО2> и ФИО6 проследовали в патрульный автомобиль. Свою вину ФИО9 не отрицал. Все процессуальные документы, протоколы подписал, все права ФИО6 были разъяснены. Все процессуальные документы составлялись в отношении ФИО6 именно как в отношении водителя транспортного средства. Никаких ходатайств и замечаний от ФИО6 не поступало. ФИО6 не говорил <ФИО2>, что он автомобилем не управлял или что за рулем ехал не он. Позднее подъехал участковый уполномоченный <ФИО7> и помог перегнать автомобиль ФИО6 к его домовладению.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетель допрошен с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его показаниям дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, поводов для оговора ФИО6 свидетелем - судом не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Допрошенные в судебном заседании 22.11.2023 года свидетели <ФИО3>, <ФИО4> суду пояснили, что они около часа ночи 28.09.2023 г. находились на улице Серафимовича у дома 32 в г.Серафимович, прогревали свой автомобиль. И в этот момент увидели как от Стадиона вниз ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и остановился неподалёку от них на улице Серафимовича возле «фуры», стоящей у дома 29, то есть метрах в 20-30 от них., Сразу же к этому автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехал патрульный автомобиль с включенными «мигалками». Из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> никто не выходил, никакого движения они не видели. К автомобилю подошел сострудник ДПС после чего они уехали в магазин. Более им ничего не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетели допрошены с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его показаниям дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, поводов для оговора ФИО6 свидетелями - судом не установлено.

Кроме того, как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 указан, как водитель транспортного средства. С данными протоколами ФИО6 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства не указал. Кроме того, в порядке статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6, как управляющий транспортным средством <ДАТА7> г. в 00 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР>. В частности, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, данная мера обеспечения производства по делу была применена к ФИО6 именно как к водителю автомобиля (л.д.3). Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что в действиях ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируется, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6 данные о его личности, а также характер совершенного административного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. В силу ч.ч.1, 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами признание ФИО6 своей вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение ФИО6 обязан сдать в органы ОГИБДД по месту жительства, в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа.

Штраф оплатить УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Серафимовичскому району) КПП 345601001 ИНН <***> счет получателя 03100643000000012900 в отделение ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград БИК 011806101 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 18650000 УИН 18810434230330000718 к/с 40102810445370000021 протокол № 34 ЕК 036613 постановление № 5-49-234/2023. Взыскатель: Отдел МВД России по Серафимовичскому району, 403441 <...>. Разъяснить ФИО6, что согласно статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штрафдолжен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО6, что согласно статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.В.Малышева