Дело № 1-13/2023 УИД 37MS0017-01-2023-003544-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

7 ноября 2023 года г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Н.Е., при секретаре Валяновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Афанасовой Г.В., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Тереховой А.П., представившей ордер <НОМЕР> от 02.11.2023,

подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 30 марта 2023 года 22 часов 00 минут по 31 марта 2023 года 03 часов 00, точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные время и месте, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в тумбочке, тайно похитила имущество, а именно: комплект золотых сережек в форме скрепки весом 1,1 грамма 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, комплект золотых сережек в форме дуги весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 25 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 25 000 рублей Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с указанием на заглаживание ФИО2 причиненного ей (ФИО1) вреда.

Подсудимая ФИО2 заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, согласилась на прекращение уголовного дела в отношении нее по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием. Защитник Терехова А.П. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ поддержала, поскольку ее подзащитная не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, потерпевшая ФИО1 претензий не имеет, подсудимая загладила причиненный ей вред. Государственный обвинитель Афанасова Г.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала установлено, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 97, 99), под диспансерным у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101, 105), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 122). Данное преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, между подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение, последняя претензий к подсудимой не имеет. Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поддержанного в судебном заседании подсудимой, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Телепнева Н.Е.

Копия верна: Мировой судья Телепнева Н.Е.