Решение по уголовному делу

74 MSO 167-01-2023-003823-37

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого ФИО9, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшей <ФИО6>

Согласно предъявленного обвинения ФИО9 <ФИО7>, <ДАТА3> в 17 часов 01 минуту, находясь на площадке вблизи дома <НОМЕР> в <АДРЕС> со скамейки, расположенной около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ2 в защитном силиконовом прозрачном чехле, ценности которые для потерпевшей <ФИО6> не представляют, принадлежащие гр-ке <ФИО6>. С похищенным имуществом ФИО9 <ФИО5> с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 <ФИО5> причинил <ФИО6> материальный ущерб в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО8> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением с подсудимым, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, путём возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей понятны. Просит рассмотреть дело без её участия.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ущерб перед потерпевшим путем возврата похищенного. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник <ФИО10> поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагает, что все процессуальные условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель прокуратуры <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО9, разъяснены.

Изучив представленные материала уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая <ФИО6> представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, поскольку претензий к подсудимому не имеет, так как он загладил причиненный ущерб путем возврата похищенного, примирились, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Вместе с этим подсудимому ФИО9 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, на что последний подтвердил свое согласие, которое выражено добровольно и осознанно.

Учитывая, что подсудимый ФИО9 юридически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного, примирился с потерпевшим, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения в виде обязательство о явке ФИО9 отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: освободить потерпевшую <ФИО11> от ответственного хранения сотового телефона марки «Infinix HOT20» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО9, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>