Дело № 1-113-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 28 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области

ФИО2 с участием государственного обвинителя - помощника Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Кондараки И.Ю., действующего по ордеру и удостоверению, потерпевшего <ФИО1> при секретаре Яндиян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 114 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4о обвиняется умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2021 года, в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, совместно с ранее знакомым <ФИО1> С.М.о., находились вблизи дома № 1 по ул. Батова, Тракторозаводского района, г. Волгограда, где в указанное время между <ФИО1> С.М.о., и ФИО4 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого <ФИО1> С.М.о., будучи в состоянии агрессии, возникшей из-за происходящей между ними ссоры, нанес правой рукой, в которой находился нож, один удар в область левой кисти ФИО4, а также нанес несколько ударов кулаками в область лица и тела, отчего последний испытал физическую боль, а также страх за свою жизнь и здоровье.

Затем, 25 ноября 2021 года, в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в указанном месте, в ходе конфликта между <ФИО1> С.М.о. и ФИО4 последний выхватил из рук ФИО6 находящийся у него в руках нож, при этом <ФИО1> С.М.о. продолжал наносить удары руками в область головы и тела ФИО4 В этот момент, ФИО4, неверно оценив степень и характер опасности нападения, не представляющего угрозы для его жизни и здоровья, осознавая, что посягательство можно предотвратить и в применении мер защиты явно отпала необходимость, с целью пресечения общественно опасного посягательства <ФИО1> и предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> явно действуя несоразмерно характеру и опасности посягательства потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, удерживая в своей руке нож, и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес последнему не менее трех ударов ножом в область головы и тела потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резаных ран брюшной полости в проекции левой реберной дуги и на уровне 4-5 ребра по передне-подмышечной линии без повреждения внутренних органов, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 согласно п.6.1.15 медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года, № 194н, резаных ран мягких тканей правой щеки и левой ушной раковины с последующим наложением швов, и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 согласно п. 8.1. медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года, № 194н. В судебном заседании защитник Кондараки И.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал, пояснил, что ему понятно, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В судебном заседании установлено, что ФИО4о совершено преступление 25.11.2021, т.е. со дня совершения преступления прошло более 2 лет. Таким образом, срок привлечения ФИО4о к уголовной ответственности истек, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из позиции подсудимого, выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также учитывая, что производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого, производство по уголовному делу по обвинению ФИО4о в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 254, п. 3 с. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО4 о в виде возложения обязанности отменить.

Вещественные доказательства по делу - фотографии <ОБЕЗЛИЧЕНО>., (3 шт.), диск с файлом - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента его вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2