2025-06-29 07:35:43 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-15-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Камышин 03 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.,
при секретаре Чернышовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Десятова И.О., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Семёнова Д.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 20.01.2025, около 18 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни частного домовладения <АДРЕС>, в процессе ссоры со своей знакомой ФИО2, возник преступный умысел, направленный на то, чтобы напугать последнюю путем угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в отношении ФИО2, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье ФИО2 и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, удерживая в правой руке кухонный нож, подошел к ФИО2 и, находясь от неё в непосредственной близости, начал размахивать ножом, демонстрируя намерение нанести им удар, а также реальную возможность физической расправы. Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно, около 18 часов 50 минут указанных суток, после того, как понял, что ФИО2, достаточно напугана его действиями. При таких обстоятельствах у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее её, совершал действия направленные на явную физическую расправу, путем демонстрации кухонного ножа. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера она к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат Семёнов Д.В. в судебном заседании полностью поддержал своего подзащитного и просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, а прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости и цели наказания не будут достигнуты, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны необходимые условия для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые.
При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, в том числе денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт принесения ей извинений подсудимым, которых ей достаточно. Причиненный преступлением вред заглажен и претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом по делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 68, 70).
Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступления вред. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении ФИО1, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшией и заглаживанием причиненного ей вреда. При этом суд учитывает, что потерпевшая и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по данному уголовному делу. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож марки «feng & feng» с деревянной рукояткой, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д. 100-101, 102), по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении в законную силу, отменить. На основании изложенного и руководствуясь, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож марки «feng & feng» с деревянной рукояткой, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья О.В. Макарова