Дело № 5-136-415/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Суркова Е.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 14 минут на 493 км. а/дороги «Иртыш-Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, при совершении маневра обгона, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда впереди движущееся транспортное средство производило маневр обгона, тем самым совершил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, в обоснование указав, что совершил маневр обгона на разрешенном участке дороги, что не запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, указал, что сотрудник ДПС его не останавливал, он осуществил самостоятельно остановку по своей инициативе на обочине, а сотрудник ДПС, который вышел из патрульного автомобиля и подошел к нему, не представился и не предъявил служебное удостоверение, начал обвинять в совершении административного правонарушения, однако, видеозапись правонарушения не предъявил.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также изучив видеозапись фиксации правонарушения, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2 Правил). В силу разъяснений содержащихся в подпункте "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон, маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не может, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 11 часов 14 минут на 493 км. а/дороги «Иртыш-Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда впереди идущий автомобиль совершал обгон. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 5), составленном уполномоченным должностным лицом, а также схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6) и видеозаписью правонарушения (л.д. 7), в которых отражено движение транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Мировой судья находит доказательства объективными, по правилам ст.26.11 КоАП РФ достоверными и согласующимися между собой.

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений требований пункта 11.2 Правил дорожного движения основано на ошибочном толковании норм права. Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил маневр обгона транспортного средства, в то время как впереди движущееся иное транспортное средство также осуществляло обгон автомобиля, что является нарушением пункта 11.2 Правил дорожного движения. ФИО1, прежде чем начать совершать обгон, должен был убедиться в том, что встречная полоса свободна на достаточном для выполнения маневра расстоянии. Ссылка ФИО1 на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку представленный им в виде светокопии судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела. Оснований не доверять материалам административного дела у судьи не имеется, поскольку представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 ПДД РФ. Противоречий в представленных доказательствах мировой судья также не усмотрел.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, совершённое ФИО1 административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других участников дорожного движения, а именно водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся в попутном и встречном направлении.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего перечислению: получатель УФК по Тюменской области (МО МВД России «Голышмановский») Банк получателя: Отделение Тюмень БАНКА РОССИИ//УФК по Тюменской области, г.Тюмень, ИНН <***> КПП 72201001 Код ОКТМО 71702000 р/с <***> в Отделение Тюмень БАНКА РОССИИ//УФК по Тюменской области, г.Тюмень, к/с 40102810945370000060, БИК 017102101, ОКТМО: 71702000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810372230180004093. Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2. ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.В.Суркова