Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>-617/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 октября 2023 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, расположенного: <...>, Мусатов И.И., рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> Вязниковского района Владимирской области, гражданки Российской Федерации, являющейся вдовой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним), работающей в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области главным специалистом, группы инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 21.07.2023 в 19 час. 00 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, у д. 9 по ул. <АДРЕС> г. Вязники Владимирской области, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала полностью, пояснила, что 21.07.2023 возвращалась на своем автомобиле из деревни. У ее младшего ребенка в это время была повышенная температура. Проезжая в районе д. 9 по ул. <АДРЕС> г. Вязники Владимирской области, следуя по главной дороге, от заправки «Опти» стала выезжать автомашина ВАЗ пятой или седьмой модели зеленого цвета, которая ее нее пропустила и врезалась ей в заднее правое крыло. После удара эта машина продолжила движение. Она тоже решила не останавливаться и проехала в сторону дома, поскольку хотела быстрее отвезти ребенка домой и дать ему жаропонижающее средство. Приехав домой, она в течение часа сообщила о случившемся ДТП в полицию по телефону. Признает, что должна была не покидать место ДТП, а действовать в соответствии с требованиями правил дорожного движения.
Исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, 21.07.2023 в 19 часю. 00 мин. около д. 9 по ул. <АДРЕС> г. Вязники произошло ДТП с участием автомашины Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО2> и автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, под управлением неустановленного водителя, в результате чего у автомашины Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, образовались механические повреждения на задней правой двери и задней правой арке крыла. Наличие механических повреждений у указанного транспортного средства подтверждено копией приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 33 ОВ 0003738 от 22.07.2023. Сам факт столкновения с другой автомашиной в ходе движения <ФИО1> в ходе судебного заседания также не оспаривался. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что 21.07.2023 в 19 час. 00 мин. у д. 9 по ул. <АДРЕС> г. Вязники Владимирской области имело место дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлась водитель <ФИО1>
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что после ДТП водитель <ФИО1>, осознавая свою причастность к нему, транспортное средство не остановила непосредственно после ДТП не остановила, имея при этом объективную возможность это сделать. Данные действия <ФИО1> судья расценивает как оставление места ДТП. Вина <ФИО1>, кроме ее признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0137656 от 22.07.2023, сообщением <ФИО1> в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 21.07.2023, поступившим в 20 час. 06 мин., копией рапорта инспектора ДПС <ФИО3> от 22.07.2023, копией определения 33 ОВ № 0003738 от 22.07.2023 с приложением к нему, копиями схем места совершения административного правонарушения от 22.07.2023, копией письменных объяснений свидетеля <ФИО4> от 22.07.2023, копией письменных объяснений <ФИО1> от 22.07.2023.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья признает их допустимыми. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не имеется.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, установленной и доказанной. Вместе с тем, судья принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Этим же пунктом установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения и роль правонарушения, а именно то, что <ФИО1> сразу после прибытия домой после ДТП в течение непродолжительного времени сообщила о случившемся ДТП в органы внутренних дел, после своего сообщения принимала личное участие в составлении схемы места ДТП, отсутствие в действиях <ФИО1> нарушений ПДД при движении ею по главной дороге, то есть имея преимущество в движении перед другим транспортным средством, с которым произошло столкновение, учитывая, что совершенное <ФИО1> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного-происшествия причинен не был, существенного нарушения охраняемых законом общественный отношений не последовало, судья полагает, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 12.27 ч.2, 29.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, освободив <ФИО1> от административной ответственности, объявив ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.И. Мусатов