№2-896/13/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года город Бузулук

Мировой судья судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области Синельникова Н.В.,

при секретаре Космачевой Е.Е.,

с участием представителя ответчиков Администрации г. Бузулука Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука ФИО1,

представителей ответчика МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Бузулука, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука, МУП КХ г. Бузулука «Благоустройство», с участием третьих лиц *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений заявленных требований, к Администрации г. Бузулука, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука, МУП КХ г. Бузулука «Благоустройство» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 29 января 2024 года в 12 часов 05 минут в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м «***» гос.рег.знак *** под управлением ее (ФИО4), которая из-за наличия дефектов в виде ледяной колеи на полосе движения длинной более 100 м., шириной 30 см., глубиной 9,5 см., размеры которой не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, не справилась с рулевым управлением, допустила наезд на стоящий а/м «***» гос.рег.знак ****, собственником которого является **** Инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, составлен рапорт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в нарушение ГОСТ Р 50597 – 2017. На момент ДТП какие-либо ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали, что является нарушением п. 4.4.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ 50597-93 (Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03). Указанные выше размеры колеи не соответствуют максимально допустимым по ГОСТу. Согласно оценки, проведенной **** рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «***» гос.рег.знак ***, составляет: 40 600,00 рублей – без учета износа; 28 500,00 рублей – с учетом износа; 3 600,00 рублей – стоимость услуг эксперта. Просит взыскать с надлежащего ответчика 40 600,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ненадлежащим содержанием дорожного покрытия; 3 600,00 рублей в счет возмещения расходов по расчету стоимости восстановительного ремонта; 12 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1 526,00 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что требования поддерживает.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Администрация г.Бузулука, Управления ЖКХ и Т администрации г.Бузулука ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, что не доказана причинно-следственная связь между состоянием дорожного покрытия и произошедшем ДТП, водитель при соблюдении правил дорожного движения имел возможность избежать ДТП. Между УЖКХиТ и МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» 08.12.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Бузулука с 01.01.2024 по 31.12.2024, работы по заявкам в январе 2024 подрядчиком выполнялись, о чем составлены акты.

Представители ответчика **** в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указывая, что обязательства по муниципальному контракту выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, истцом не представлены доказательства причинно-следственная связь между произошедшем ДТП и ненадлежащим содержанием дорожного покрытия. Рапорт инспектора ГИБДД составлен с нарушениями, каким образом осуществлялись замеры, какими приборами, не указано. Других ДТП на данном участке дороги, не было.

Третье лицо ****в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля ***, гос.рег.знак *** является ФИО4, которая 29 января 2024 года в 12 часов 05 минут в **** управляла автомобилем, при выезде из колеи не справилась с его управлением, допустила наезд на стоящий а/м «***» гос.рег.знак ***, собственником которого является ***

29.01.2024 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ, составлен рапорт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, что на участке **** выявлены недостатки: не соблюдены требования в области обеспечения безопасности дорожного движения п.п.8.1, 8.12 ГОСТ Р 50597 – 2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. «методы контроля». Наличие дефектов на проезжей части в виде колеи на уплотненном снежном покрове. Измерение проводилось с применением технических средств измерения: рулетка измерительная ***, дата поверки 20.09.2023, рейка дорожная универсальная ***, дата поверки 13.09.2023. После измерения размеры дефектов в виде дефекта составили: глубина 9,5 см., ширина 30 см., на участке полосы движения длинной более 100 м., глубина 5,5 см., ширина 30 см., на участке полосы движения длинной более 100 м. Приложена фототаблица.

При этом в результате осмотра места ДТП, значение коэффициента сцепления при наличии зимней скользкости, не обеспечивающей безопасность движения при движении с разрешенной ПДД скоростью, не определялось.

Автомобильная дорога, где произошло ДТП, относится к муниципальной собственности МО г.Бузулук Оренбургской области.

В соответствии с Положением об УЖКХиТ администрации г.Бузулука, УЖКХиТ является структурным подразделением администрации г.Бузулука и отраслевым органом администрации г.Бузулука, участвует в реализации полномочий в области дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

08.12.2023 между УЖКХиТ администрации г.Бузулука и МУП КХ г.Бузулук «Благоустройство» заключен муниципальный контракт по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город ** с 01.01.2024 по 31.12.2024, в том числе по **.

В соответствии с п.1.2 данного контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Бузулук Оренбургской области в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом.

В рамках контракта по устранению колейности и снежного наката на улицах ****, в том числе *** УЖКХиТ были направлены заявки в МУП КХ г.Бузулук «Благоустройство» 09.01.2024, 11.01.2024, 23.01.2024.

Из акта выполненных работ №*** (период работ с 25.01.2024г. по 01.02.2024г.) следует, что *** выполнило и сдало объём работ без замечаний по заявкам УЖКХиТ.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно оценки, проведенной ** рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «***» гос.рег.знак ***, составляет: 40 600,00 рублей – без учета износа; 28 500,00 рублей – с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила 3 600,00 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как установлено в подп.5 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичная норма содержится в подп.6 ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона Российской Федерации №257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно требованиям п. 5.2.4. указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения (пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В пункте 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается формирование уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки. При этом срок устранения дефектов при наличии в уплотненном снежном покрове колеи более 3 см установлен 2 суток (таблица 8.6).

Пунктом 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.

Согласно п. 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рапорт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.01.2024 составлен с нарушениями норм законодательства, поскольку не содержит сведений каким образом определен снежный накат, величина продольных деформаций дороги, коэффициент сцепления, в связи с чем суд признает его недостоверным доказательством.

Схема ДТП сведений о применении специальных технических средств измерений не содержит.

Письмо, адресованное 20.01.2024 УЖКХиТ (вх.05.02.2024) о производстве работ по ликвидации недостатков зимнего содержания в период зимней эксплуатации дорог на территории улично-дорожной сети ***, не содержит указание на ликвидацию недостатков зимнего содержания дороги по ул.Ленина г.Бузулука.

Иных предписаний в адрес УЖКХиТ о ликвидации недостатков зимнего содержания в период зимней эксплуатации дорог на *** не представлено и к материалу о ДТП не приложено.

В свою очередь, акт выполненных работ от 02.02.2024 свидетельствует, что в период с 25.01.2024 по 31.01.2024 проводились работы по содержанию улично-дорожной ***: очистка дороги от снега средними автогрейдерами, очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на тракторе 55-80 л.с. снег уплотненный.

Таким образом, доказательств, что состояние дорожного покрытия не соответствовало предусмотренному ГОСТом, и обеспечивающему безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью, что причиной ДТП явились неправомерные действия (бездействие) ответчиков, в материалах дела не имеется.

Положениями п. 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно содержащемуся в Правилах дорожного движения определению, "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Ситуация и характер опасности могут быть самыми разными, соответственно разными могут быть действия водителя по предупреждению ДТП. Водитель может прибегнуть к ним при условии, что безопасность движения будет обеспечена. В случае отсутствия такой гарантии водитель должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель *** не выполнила вышеуказанные требования Правил дорожного движения, в результате чего потеряла управление транспортным средством, допустила наезд на стоящее транспортное средство.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, состояние дорожного покрытия не было закрыто иными снижающими обзор объектами даже при наличии скользкости и колеи на указанном участке дороги не являлись для истца неожиданными в условиях хорошей видимости, дорога была открыта для движения, в связи с чем она должна была обнаружить возможную опасность для себя и вести транспортное средство в соответствии с Правилами дорожного движения, полностью контролируя движение своего автомобиля вплоть до полной его остановки.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО4 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением истцом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ущерба. Наличие наледи, колеи и т.п. на дороге может служить лишь обстоятельством, в отдельных случаях сопутствующим и способствующим развитию ДТП, тогда как причиной такого ДТП являются действия водителя, не предпринявшего всех необходимых мер предосторожности при движении по зимней дороге.

Доказательств того, что наличие дефекта на автомобильной дороге не позволило водителю ФИО4 двигаться на автомобиле в избранном направлении и управлять автомобилем, вследствие чего допустила ДТП, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования о возмещении судебных расходов производны от основных, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Бузулука, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука, МУП КХ г. Бузулука «Благоустройство», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда – в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, и их представителей подать заявление мировому судье о составлении мотивированного решения:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения суда.

Мировой судья Н.В. Синельникова