Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не трудоустроенного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего <АДРЕС>, 106-226 в <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11.53ч., <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>,37, в г. <АДРЕС> края, тайно свободным доступом, совершил мелкое хищение чужого имущества: похитил масло сливочное Кунгурское, в количестве 4 шт., тем самым причинив собственнику ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в сумме 482.44 руб. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, с вменяемым правонарушением согласен. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, рапортами об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения, заявлением на имя начальника полиции о привлечении виновного к ответственности, объяснением <ФИО4>, справкой о сумме ущерба; признательными объяснениями <ФИО2>, согласно которым, не отрицает факт хищения товара из магазина, вину признает, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом, иными материалами. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, в судебном заседании установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: <ФИО2> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенные административные штрафы не исполнены, у него отсутствует постоянный источника дохода. В силу указанных обстоятельств в отношении <ФИО2> имеются основания для применения административного наказания в виде ареста. Назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания <ФИО2> в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, взять под арест в зале суда (по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5>). Срок административного ареста исчислять с 11 час. 50 мин. <ДАТА6> Срок административного задержания в соответствии с п. 3 ст.3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: