Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 10 проезд, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>
установил:
<ФИО2> нанес <ФИО3> побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 16 час. 00 мин. <ФИО2> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, в ходе конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно несколько ударов по лицу, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой ушной раковины, которые не относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью человека. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, показал, что в апреле 2023 г. в период посадочного сезона он и его мать <ФИО4> посадили в одной из теплиц (их на участке, где проживают в настоящее время <ФИО4> и <ФИО5> две) лук и зелень. <ФИО3> вернувшись с работы домой, стала предъявлять <ФИО4> претензии, начался словесный конфликт. Конфликт происходил на кухне в доме, при этом <ФИО3> стояла ближе к коридору. <ФИО2> стал разнимать их, встав между ними, держа руки в стороны, животом стал отталкивать <ФИО3> от своей матери <ФИО4> Каким образом у <ФИО3> образовались повреждения ему не понятно. То, что у нее слетели сережки, он тоже не заметил, а также не заметил каких-либо повреждений на лице <ФИО3> Дополнительно <ФИО2> пояснил, что когда он разнимал <ФИО3> и <ФИО4>, то в один из моментов <ФИО3> хотела его исцарапать, в это момент он уклонился в сторону и в этот момент услышал как <ФИО4> дала пощечину <ФИО3> по лицу. Также <ФИО2> предположил, что если бы он ударил <ФИО3>, то у нее образовались гематомы, а не ссадины. Из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных ею в судебном заседании следует, что <ДАТА5> она вернулась с работы домой, увидя, что одну из теплиц заняли своими посадками <ФИО2> и его мать <ФИО7>, была возмущена, поскольку он не только пользуется их совместной машиной, но и занял одну из теплиц, которые она обрабатывала. Войдя в дом, она стала предъявлять претензии <ФИО4>, при этом стояла в коридоре. В ходе конфликта, <ФИО4> и <ФИО2> стали ее оскорблять. Затем начали на нее наступать и наносить удары, слева <ФИО4>, а с права <ФИО2> Она отступила ближе к стене коридора. В этот момент <ФИО2> несколько раз ударил ее по лицу, при этом нанес минимум два удара. Наносил удары обеими руками по лицу, от чего у нее выпали сережки, которые поцарапали ушную раковину.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что она в одной из теплиц посадила лук, <ФИО3> была против, выдернула лук и выкинула его. В результате чего возник скандал, в ходе которого <ФИО4> стояла на кухне, а <ФИО3> в коридоре, <ФИО2> стоял радом с <ФИО4>, чуть впереди нее. <ФИО2> слыша скандал, который разгорелся между <ФИО4> и <ФИО3>, встал между ними и стал отталкивать <ФИО3> от <ФИО4> В какой-то момент <ФИО3> хотела поцарапать <ФИО2>, он уклонился, и <ФИО4> ударила <ФИО3> по щеке. Представитель потерпевшей <ФИО3> по доверенности <ФИО8> поддержал позицию своей доверительницы, полагая, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Выслушав <ФИО9>, потерпевшую <ФИО3> и ее представителя <ФИО10>, допросив свидетеля <ФИО4>, исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Побои - это действия, характеризующиеся неоднократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, ходя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, а могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений.
Исходя из изложенного, следует, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО5>, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, сообщениями о правонарушении от <ДАТА5>, рапортом сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА5>, письменными показаниями <ФИО3>, в части возникновения скандала письменными показаниями <ФИО4> и <ФИО2>, актом СМО <НОМЕР> от <ДАТА6>
Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между <ФИО3> и <ФИО2>, <ФИО4> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не установлено.
Позицию <ФИО2>, мировой судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречат материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном правонарушении. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, который нанес <ФИО3> не менее двух ударов по лицу, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин правой ушной раковины, которые не относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью человека, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как побои, которые причинили физическую боль Поль потерпевшей, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считает правомерным назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, и предупредить об ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влекущей административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Разъяснить <ФИО2>, что квитанцию об оплате штрафа ему необходимо будет представить на судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> ул. 10 проезд д. 26 до истечения шестидесяти дней, предусмотренных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>)
Единый казначейский счет <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР> Наименование Банка получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 24701000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> КБК 042 1 16 01063 01 0000 140
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Полный текст постановления изготовлен <ДАТА9>
Копия верна. Мировой судья: