Решение по уголовному делу
Судебный участок №1 Кировского судебного района г.Кемерово<АДРЕС>
Почтовый адрес: Инициативная ул., д.47, <...>. Сайт: http://0631.kmr.msudrf.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26.05.2025 г.Кемерово<АДРЕС>
Дело №1-7/2025-1, УИД №42MS0029-01-2025-001226-66 Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово Болотов К.С. (председательствующий), при секретаре Шпилевой О.С., с участием государственного обвинителя Сторублевой А.А., подсудимой ФИО3, защитника Артамоновой Я.В., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3
дата рождения:
<ДАТА2>
место рождения:
<АДРЕС>
место жительства:
<АДРЕС> ул., <АДРЕС>
место регистрации:
<АДРЕС> ул., <АДРЕС>
место работы:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
идентификатор:
паспорт <НОМЕР> иные данные о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного акта получившей <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА4> около 12.00 часов, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, металлического половника (поварешки), на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, нанесла последнему два удара металлическим половником (поварешкой) в область головы, отчего потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль. Преступными действиями, направленными на причинение легкого вреда здоровью, ФИО3 потерпевшему <ФИО1> помимо физической боли, согласно заключению эксперта были причинены: ушибленная рана, кровоподтек волосистой части головы, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и(или) систем органов продолжительностью до трех недель); ссадина лица, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сообщил, что не имеет к подсудимой претензий, в том числе материального характера, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, отсутствует невозмещенный вред. Согласно положениям УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса (ст.254 УПК РФ). Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая в судебном заседании не возражала и согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при этом она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим. Защитник полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал. Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья учитывает позиции сторон и принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, претензий потерпевший к ней не имеет и не желает, чтобы она была привлечена к уголовной ответственности. Кроме того, подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. При этом мировой судья удостоверился, что потерпевшая свободно выразила волеизъявление о прекращении уголовного дела, ей и подсудимой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Поэтому мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Судьбу вещественных доказательств мировой судья решает в порядке ст.81 УПК РФ: металлическую поварешку следует оставить у законного владельца. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ преступления, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Отменить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство в виде металлической поварешки - оставить у законного владельца <ФИО2> ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. Копию постановления вручить подсудимой, потерпевшему и прокурору. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья: К.С. Болотов