Дело № 1-26/2023 (12301420012000405); УИД: 48MS0061-01-2023-003163-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (судебного заседания по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела) город Усмань Липецкой области 27 декабря 2023 года Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области Измайлов В.В., при секретаре Каширских А.С.,

с участием прокурора Прибытковой С.В.,

обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Солодухина Ю.А.,

потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 01.11.2023 года в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 05 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей <ФИО1> имея умы­сел, направленный на угрозу убийством, взяв в левую руку нож, и, встав перед <ФИО3>., стоящей перед колодцем во дворе, левой рукой, держа нож, лезвие которого, направив в область живота <ФИО1> высказал в ее адрес угро­зу убийством: «Я тебя убью, сейчас порежу!». Высказываемая ФИО4 угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально, поскольку имелись основания опасаться за свою жизнь, так как он вел себя агрессивно и <ФИО1> не могла принять необ­ходимых мер к защите своей жизни, что в совокупности с одновременной демонстрацией им ножа и агрессивных действий, указывает на имевшиеся в момент произнесения ФИО4 угрозы убийством основания опасаться их осуще­ствления. Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, указав, что она примирилась с обвиняемым, между ними заключено медиативное соглашение, ФИО4 добровольно загладил причиненный вред, принес ей извинения, претензий она к нему не имеет. В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории преступлении небольшой тяжести и причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, между ними заключено медиативное соглашение. Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым ФИО4 При этом суд исходит из положений ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, между ними достигнуто примирение, заключено медиативное соглашение, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период расследования и судебного разбирательства дела мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. Не усматривает таких оснований суд и на данной стадии процесса. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение обвиняемого ФИО4, который работает неофициально, имеет доход в размере 30 000 руб., при этом членом семьи обвиняемого является потерпевшая <ФИО1> которая в суде показала, что они ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, взыскание с обвиняемого процессуальных издержек скажется на материальном благосостоянии семьи, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу о том, что взыскание с обвиняемого процессуальных издержек может существенно ухудшить его материальное положение и как следствие отразится на материальном благосостоянии семьи в целом. Поэтому данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Солодухина Ю.А. в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. в ходе предварительного расследования, принять на счет государства. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.В.Измайлов