Постановление по делу № 5-441/2023 от 18.08.2023

5-441/2023 УИД 66MS0072-01-2023-003916-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, <ДАТА> года рождения и <ДАТА> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующего об уплате, направлена мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты штрафа постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а в отношении лица, не уплатившего штраф, применяется административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения <ФИО2> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается в таком случае со дня сдачи <ФИО2>, либо изъятия у него водительского удостоверения. В соответствии с п. 4 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Согласно п. 5 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Копию постановления для исполнения направить в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», вручить <ФИО4>/p>

Постановление в течение 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города Нижний Тагил <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья - <ФИО1>

<НОМЕР> УИД 66MS0072-01-2023-003916-46 (мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Нижний Тагил

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22:48 часов у <НОМЕР><АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Суду пояснил, что ехал за рулем автомобиля с пассажиром, так как оказывает услуги такси. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотруднику ГИБДД пояснил, что <ДАТА4> употреблял марихуану. Согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как алкоголь не употреблял. От прохождения медицинского освидетельствования сначала отказался и поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как ему посоветовал его знакомый. Однако, после после подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, так как передумал. Действия сотрудников по факту составления протоколов он не обжаловал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО5> суду показал, что во время несения службы по безопасности дорожного движения и общественной безопасности, <ДАТА5> в 22:48 часов у <НОМЕР><АДРЕС> для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, который пояснил, что у водителя были признаки опьянения, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поставил свою подпись в протоколе. После того, как был составлен протокол о задержании транспортного средства, <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование. Все права и обязанности <ФИО2> были разъяснены в присутствии понятых и путем видеофиксации.

В судебном заседании также были исследованы письменные материала дела, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, также был исследован выдыхаемый <ФИО2> воздух, в котором не установлено наличие алкоголя, показания прибора 0,000 мг/л; протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> с указанием оснований для отстранения от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР>, где в основаниях для направления указаны такие основания для направления на медицинское освидетельствование, наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; справки ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что <ФИО2> не привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также просмотрены предоставленные сотрудниками ГИБДД видеозаписи. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, вступившими в законную силу с <ДАТА8>, установлен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. В случае отказа лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>, предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 475, вступивших в законную силу с <ДАТА11>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он был непосредственным очевидцем того, как <ФИО2> управлял транспортным средством. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, наличие конфликта между ним и <ФИО2>, а также наличие у <ФИО5> причин для оговора <ФИО2> в судебном заседании не установлено. Доводы <ФИО2> о том, что при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении процессуальных документов были допущены процессуальные нарушения, не нашли своего подтверждения, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля и представленными правоохранительными органами материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в означенном протоколе, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. При этом факт управления транспортным средством <ФИО2> не оспаривался. Позицию <ФИО2> суд расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности за совершение правонарушения, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа в значительном размере с лишением права управления транспортными средствами.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации <ФИО2> разъяснены, копию протокола он получил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколах, удостоверив правильность внесенных в них сведений, а также ход и результаты процессуальных действий производились с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения доказана. При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного <ФИО2> правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является наличие у <ФИО2> на его иждивении малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление в течение 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья - <ФИО1>