Решение по административному делу

Дело № 5-406/2023-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области ФИО5, С участием помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Кравцовой А.В., При секретаре - Усаниной Н.В., рассмотрев постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы муниципального образования Любавичского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области САВИНЕНЕ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: д.Казимирово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.Казимирово <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, д/в <ДАТА3>, к/п 670-020.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, а именно она, занимая должность Главы муниципального образования Любавичского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нарушила установленный положениями Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан.

Так, <ДАТА5> АО «<АДРЕС> Смоленск направило в адрес Главы муниципального образования Любавичского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области письменное обращение о нарушениях допущенных МУП КХ «Казимирово». Согласно почтовому уведомлению от <ДАТА6> <ФИО2> лично получила письмо от АО «<АДРЕС> Смоленск с обращением от <ДАТА7> <НОМЕР> о нарушениях, допущенных МУП КХ «Казимирово». Согласно записей журнала входящей корреспонденции, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10> должностным лицом администрации муниципального образования Любавичского сельского поселения поступившее обращение не зарегистрировано. Указанное обращение никому не отписано, для исполнения, ввиду чего обращение по существу не рассматривалось. ФИО6 в судебное заседание не явилась, поступили сведения о невозможности явки в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении правонарушения признала. В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Кравцова А.В. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции статьи. Виновность ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - постановлением прокурора Руднянского района Смоленской области от 08.11.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО6, занимая должность Главы муниципального образования Любавичского сельского поселения Руднянского района, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан; - письменными объяснениями ФИО6, - письменным обращением руководителя Управления по финансовому мониторингу потребителей А.Р. Гехт по вопросу нерассмотрения ранее направленного обращения и принятых мерах по данному вопросу, - скриншотом страниц «Исходящие на запросы» журнала входящей корреспонденции; - копией решения <НОМЕР> от <ДАТА12> Совета депутатов Любавичского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области об избрании Главой муниципального образования Любавичского сельского поселения <АДРЕС> района <ФИО2> Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Частью 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со статьей 15 закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило письменное обращение руководителя Управления по финансовому мониторингу потребителей <ФИО3> по вопросу не рассмотрения ранее направленного обращения и принятых мерах по данному вопросу администрацией МО Любавичского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Так, <ДАТА5> АО «<АДРЕС> Смоленск направило в адрес Главы муниципального образования Любавичского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области письменное обращение о нарушениях допущенных МУП КХ «Казимирово». Согласно почтовому уведомлению от <ДАТА6> <ФИО2> лично получила письмо от АО «<АДРЕС> Смоленск с обращением от <ДАТА7> <НОМЕР> о нарушениях, допущенных МУП КХ «Казимирово». Согласно записей журнала входящей корреспонденции, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10> должностным лицом администрации муниципального образования Любавичского сельского поселения поступившее обращение не зарегистрировано. Указанное обращение никому не отписано, для исполнения, ввиду чего обращение по существу не рассматривалось. Данный факт подтверждается отсутствием записей в журнале исходящей корреспонденции администрации Любавичского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области.С учетом изложенного, должностным лицом - ФИО6 допущено нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО6 установлена, доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку она действительно нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, смягчающие вину обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющимпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что ФИО6 к административной ответственности ранее не привлекалась, в настоящее время нарушение устранено, допущенное должностным лицом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

САВИНЕНЕ <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>