Дело № 5-430/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-003535-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
гор. Екатеринбург 06 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е. (620142, <...>, тел. (<***>, электронный адрес: 7okt@dms66.ru, официальный сайт судебного участка: 7okt.svd.msudrf.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО3, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2023 в 21 час. 20 мин. ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем его действия были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выявлено по адресу: <...>. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО3 отсутствуют.
В судебные заседания, назначенные по настоящему делу, ФИО3 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, выбрал способ ведения дела путем направления в суд своего защитника Шимкива А.А., выдав ему соответствующую доверенность.
Защитник ФИО3 - Шимкив А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду пояснил, что ФИО3 вину во вменяемом правонарушении не признает, поскольку транспортным средством он не управлял. Припарковав свой автомобиль, он вышел из машины, открыл баночку пива и совершил несколько глотков. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, утонили, его ли это автомобиль, после чего оформили в отношении него административный материал. При этом сотрудниками ДПС ГИБДД были допущены нарушения, влекущие невозможность привлечения ФИО3 к административной ответственности, а именно: ему не разъяснили его права, не предъявили прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, при проведении освидетельствования не присутствовали понятые. Указанные нарушения являются основанием для прекращения производства по делу.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ГИБДД <ФИО1>, суду показал, что 28.09.2023 он находился на службе в составе патрульного экипажа, совместно с инспектором <ФИО2> Их экипаж двигался по пер. Утреннему, где они заметили автомобиль Мазда 6, траектория движения которого им показалась странной - двигался вперед, то назад. При помощи СГУ они попросили водителя остановиться, после чего он припарковался, вышел из машины и стал уходить. <ФИО2> остановил водителя, попросил предъявить документы, водителем оказался ФИО3, в ходе общения с которым были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения было установлено. С результатом освидетельствования водитель согласился, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Понятые присутствовали как при отстранении от управления транспортным средством, так и проведении всей процедуры освидетельствования, права ФИО3 и понятым были разъяснены. Свидетельство о поверке прибора и сам прибор ФИО3 предъявлялись. Копии всех процессуальных документов ФИО3 были вручены. Оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется. Из показаний инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>, допрошенного в ходе рассмотрения дела, следует, что 28.09.2023 он совместно с инспектором <ФИО1> находился на службе в составе патрульного экипажа. Около девяти часов вечера они патрулировали район пер. Утренний, когда ими был замечен автомобиль Мазда 6. Водитель данного автомобиля, пытаясь припарковаться, совершал маневры, которые вызвали у инспекторов подозрение. При помощи СГУ они остановили водителя, который закончив парковку, вышел из автомобиля, закрыл его и быстрым шагом стал уходить, однако был остановлен. Ему было предложено предъявить документы. В ходе разговора у водителя были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя и нарушение речи. На место были приглашены понятые, в присутствии которых в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Опьянение было установлено, с результатом ФИО3 согласился. Факт управления ФИО3 транспортным средством он видел лично. После выхода из автомобиля ФИО3 из его поля зрения не пропадал, алкоголь в этот момент он не употреблял, никаких емкостей с напитками у него в руках не было. Права и обязанности ФИО3 и понятым были разъяснены, все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, документы на прибор и сам прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 предъявлялись. Оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется. Мировой судья, заслушав защитника Шимкива А.А., допросив инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО1> К.И и <ФИО2>, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения, гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.п. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что 28.09.2023 в 21 час. 20 мин. ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Правонарушение было выявлено по адресу: <...>. Инспектором у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В результате освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения вследствие употребления алкоголя (результат по показаниям прибора - 0,998 мг/л выдыхаемого воздуха), что зафиксировано в акте освидетельствования <НОМЕР>. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением специального технического средства измерения - алкотектора, прошедшего поверку в установленном порядке. Оснований не доверять показаниям специального технического средства, при помощи которого проводилось медицинское освидетельствование, у мирового судьи не имеется.
На основании результата освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 28.09.2023 был составлен протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены верно. Составление протокола об административном правонарушении было осуществлено уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, при установлении вины ФИО3 во вменяемом ему правонарушении мировой судья принимает в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 28.09.2023 в 21 час. 20 мин. ФИО3 действительно управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> Все необходимые процессуальные действия проводились должностным лицом в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в соответствующих процессуальных документах.
ФИО3 замечаний по порядку составления протоколов и внесенным в них сведениям (на момент их составления) не имел.
Вместе с тем, при установлении вины ФИО3 во вменяемом ему правонарушении, мировой судья учитывает показания допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2>, из которых следует, что транспортным средством управлял именно ФИО3, у которого в момент остановки автомобиля имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых в отношении ФИО3 проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, в результате которой состояние опьянения было установлено, с результатом ФИО3 согласился. Показания указанных лиц полны, последовательны, объективны и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Более того, эти показания даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований оговаривать ФИО3 указанными лицами в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Кроме того, при установлении вины ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, мировой судья учитывает представленную в материалы дела видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО3 Каких-либо нарушений прав ФИО3 со стороны должностного лица не допущено. Каких-либо существенных нарушений, допущенных должностным лицом при оформлении административного материала, препятствующих рассмотрению дела и принятию решения о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы защитника о нарушении инспектором ДПС ГИБДД прав ФИО3 и совершении должностным лицом процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела. При этом объективных, допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО3 употребил алкоголь после того, как вышел из автомобиля, в материалы дела не представлено. Более того, данный довод опровергается показаниями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>, указавшего, что после выхода из автомобиля ФИО3 алкогольные напитки не употреблял, никаких емкостей с напитками в руках не держал.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела исследованы все доказательства, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, на основании которых мировой судья усматривает в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка и положительную характеристику с места работы. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает количество нарушений правил дорожного движения, совершенных ФИО3 в пределах года (повторность). С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, что будет соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления ФИО3 Кроме того, мировой судья полагает, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений и изменению отношения к соблюдению правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Оплата штрафа производится по реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по гор. Екатеринбургу) расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России, ИНН <***>, БИК № 046577001, КПП 667101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> оригинал квитанции представляется мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района.
Мировой судья: Ветрова И.Е.