ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-443-2902/2023
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления
вынесена 30 мая 2023 года
02 июня 2023 года гор. Югорск
Мировой судья судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, при секретаре Ахметовой С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении № 86ХМ489034 в отношении гражданина
ФИО2
Дата рождения – *
Место рождения – *
Гражданство – РФ
Образование ---
Семейное положение – ---
Место работы – *
Место проживания –
паспорт *
установил:
07.04.2023 года в 07:00 час. ФИО2 около дома № 53А по ул. Железнодорожная в гор. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Мировой судья на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2
ФИО3 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. ФИО2 в состоянии опьянения не находился, употреблял лекарственные препараты, которые могли повлиять на результат исследования, должностным лицом допущены существенные нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено из видеозаписи прибор не распечатал чек с показаниями прибора. Согласно руководства по эксплуатации невозможность распечатать протокол теста указывает о неисправности прибора, подлежащей устранению путем направления технического средства измерения в сервисный центр. Таким образом результаты освидетельствования вызывают обоснованные сомнения в их достоверности. При последующем распечатывании протокола теста, приобщении к акту освидетельствования и вручении его копии ФИО2 сотрудники полиции не вели видеозапись, не пригласили двух понятых, чем допустили нарушения требований КоАП РФ. Тем самым дополнения к акту освидетельствования являются недопустимым доказательством, подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, при освидетельствовании использовалось техническое средство измерения 2010 года выпуска. При этом согласно представленных документов срок эксплуатации данного прибора составляет 5 лет, что подтверждает неисправность в момент проведения освидетельствования, указывает на некорректность работы прибора. Протокол теста заполнен от руки, вызывает сомнения относительно правильности внесенных в него сведений в отношении лица, проходившего освидетельствование, не подтверждает чей результат указан на данном чеке, вызывает обоснованные сомнения в принадлежности результатов, указанных на чеке, ФИО2 При отсутствии надлежащих доказательств установления состояния опьянения у ФИО2 просила производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.В. показал, что при несении службы в утреннее время был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. ФИО2 разъяснил права, обязанности, отстранил водителя от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания на экране прибора были предъявлены водителю, с данным результатом водитель согласился. Был составлен акт освидетельствования, который ФИО2 подписал без замечаний. Факт употребления алкогольных напитков ФИО2 не оспаривал. При распечатывании чека был установлен низкий заряд батареи принтера. На приборе установлена другая батарея. В связи с чем проследовали в здание ОМВД, где подключили источник питания к принтеру прибора и распечатали чек. Чек заполнил лично в присутствии ФИО2, копию чека вручил водителю, видеозапись не осуществлял. Замечаний от водителя относительно правильности внесенных в чек сведений не поступило. Считал прибор технически исправным, разряд батареи принтера на результаты освидетельствования не влияют.
Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что во время несения службы в 07:00 час. был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, почувствовал от него запах алкоголя изо рта. В связи с наличие признаков опьянения ФИО2 были разъяснены права, обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прошел его, результат составил 0,563 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе были предъявлены водителю. С данным результатом ФИО2 согласился. Однако распечатать чек прибора не смогли из-за низкого уровня заряда батареи. В связи с чем проехали в ОМВД, где распечатали чек, который вручили водителю, запись в этот момент не осуществляли. Замечаний от ФИО2 относительно правильности внесенных в чек, в акт освидетельствования сведений не поступало. С показаниями прибора, отраженными в чеке, ФИО2 согласился. Прибор был технически исправным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается представленными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023 года, из которого установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения;
актом 86 ГП № 025542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2023 года с приложением чека, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,563 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью и записью в акте и не оспаривалось в судебном заседании;
видеофиксацией при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о задержании транспортного средства;
справкой ОГИБДД о том, что ФИО2 имеет водительское удостоверение, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится;
рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Югорску А.В.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
На основании ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).
Пунктом 6 Правил установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
На основании п.7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Доводы защитника о том, что освидетельствование ФИО2 проведено неисправным техническим средством измерения, по истечении срока его эксплуатации, составляющего 5 лет, с нарушением порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 639004, прошедшим поверку в установленном порядке 14.09.2022 года, сроком ее действия до 13.09.2023 года, что подтверждается сведениями, отраженными в акте, на чеке прибора, копией свидетельства о поверке № С-ВЯ/14-09-2022/186140192.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
При этом в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений принимается в целях утверждения типа (п. 27 ст.2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).
Исходя из смысла Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.
Согласно сведений, отраженных в паспорте технического средства измерения, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi соответствует техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации, признан годным для эксплуатации с 02.11.2010 года. Из п. 4.1 паспорта следует, что техническое обслуживание анализатора осуществляется в течении всего периода эксплуатации: поверка анализатора – 1 раз в год, замена батарей питания, заряда аккумулятора – при проявлении предупреждающего сообщения.
Факт выдачи свидетельства о поверке технического средства измерения, действительного на дату проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Таким образом представленные по делу документы на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 639004 свидетельствуют о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Срок поверки технического средства измерения на момент освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не истек.
Перед началом освидетельствования ФИО2 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ознакомлен с прибором, с наличием свидетельства о поверке, в ходе освидетельствования инспектором разъяснялась процедура отбора проб вдыхаемого воздуха, что установлено из видеозаписи.
Отбор проб выдыхаемого воздуха осуществлен в соответствии с руководством по эксплуатации используемого технического средства измерения, зафиксирован на видеозаписи.
Результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составил 0,563 мг/л, что отражено на видеозаписи, в акте, на бумажном носителе технического средства измерения.
Таким образом факт состояния алкогольного опьянения ФИО2 был установлен в результате освидетельствования, с результатами освидетельствования водитель согласился, что подтверждается выполненной собственноручно записью и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражено на видеозаписи.
С учетом изложенного доводы защитника, что техническое средство измерения находится в эксплуатации с превышением рекомендуемых сроков годности и эксплуатации, отраженных в паспорте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
Снижение уровня заряда аккумуляторной батареи, не позволившая распечатать чек прибора непосредственно на месте проведения освидетельствования, не указывает о неисправности технического средства измерения. Согласно инструкции по эксплуатации энергонезависимая память анализатора позволяет хранить, в том числе, данные результатов 2000 тестов (п.6.11). Также возможность распечатывания сохраненного в памяти теста предусмотрена в п. 9 Инструкции. В перечне возможных неисправностей, отраженных в п.13 Инструкции, только неисправность принтера в качестве причины не распечатывания протокола теста служит основанием для отправки прибора в сервисный центр. Однако таких обстоятельств невозможности распечатать протокол чека в судебном заседании не установлено. Низкий заряд аккумуляторной батареи о неисправности принтера не указывает.
Из видеозаписи, показаний А.В., А.В. установлено, что после проведенного исследования инспектор ДПС озвучил и продемонстрировал ФИО2, на видеокамеру показания прибора, которые составили 0,563 мг/л. ФИО2 был с данными показаниями прибора ознакомлен, с ними согласился.
Содержание протокола чека, подписанного ФИО2 без замечаний, полностью соответствует сведениям, отраженным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на видеозаписи, в том числе содержит печатные сведения о номере прибора 639004, дате калибровки- 14.09.2022, номере записи – 000673, дате освидетельствования- 07.04.2023 года, времени освидетельствования - 07:25 час., результате– 0,563мг/л.
Возможность заполнения строк протокола чека инспектором от руки предусмотрена п.8.2 Инструкции, не является процессуальным нарушением и не ставит под сомнение результаты данного исследования.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться достоверности результатов проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, освидетельствуемому лицу предоставлено право не согласится с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем основания для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не сообщал. Акт освидетельствования и бумажный носитель с показаниями результатов освидетельствования (0,563 мг/л) на состояние опьянения подписаны ФИО2 без замечаний.
Отсутствие на видеозаписи фиксации факта распечатывания результатов освидетельствования на бумажном носителе, осуществленного по техническим причинам позднее, не свидетельствует о недопустимости представленного по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для исключения его из числа доказательств по делу не служит.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не допущено. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 достоверно подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. N 1882, оснований не доверять полученным результатам освидетельствования у мирового судьи не имеется, является надлежащим по делу доказательством.
Вид препарата, вызвавшего состояние опьянения, в том числе назначенного для приема врачом, правового значения для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет. В связи с чем доводы о приеме лекарственных препаратов, в том числе по назначению врача, при установлении у ФИО2 состоянии алкогольного опьянения, основанием для освобождения от ответственности служить не могут.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не находит.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, состояние здоровья, а также установленные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, единый казначейский счет № 40102810245370000007, казначейский счет 03100643000000018700, лицевой счет <***> Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 ОКТМО 71887000 (штраф ГИБДД), КБК 18811601121010001140, УИН 18810486230590001834.
На основании ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в канцелярию мирового судьи по адресу <...> лично либо по электронной почте: Ugorsk2@mirsud86.ru.
Разъяснить ФИО2, что на основании ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по гор. Югорску для исполнения наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка №2 ФИО1