Решение по административному делу
УИД:66MS0193-01-2025-002636-27 Дело № 5-377/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2025 года г. Реж Свердловская область Мировой судья судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимова А.Ф. (<...>), и.о. мирового судьи судебного участка № 2, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО6, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 8.06.2025 в 08 час. 30 мин. по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>, управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом её действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО6 в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что сотрудником ГИБДД не была разъяснена должным образом ответственность за дачу согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения и право на обращение в больницу для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. При проведении процедуры об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, указала на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, поскольку она дула в мундштук несколько раз, его не меняли, в связи с чем образовался конденсат.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор спец.батальона ДПС ГИБДД <ФИО2> пояснил в суде, что при несении службы по указанному адресу 8.06.2025 было остановлено транспортное средство под управлением ФИО6 У ФИО6 имелись признаки опьянения, в связи с чем была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО6 согласилась, о чем выполнила собственноручную запись; процедура освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения была проведена в соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные действия были произведены с участием двух понятых. Инспектор спец.батальона ДПС ГИБДД <ФИО3> пояснил в суде, что при несении службы по указанному адресу 8.06.2025 было остановлено транспортное средство под управлением ФИО6 У ФИО6 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, которая пояснила, что накануне вечером употребляла спиртные напитки, а сейчас спешит на проведение экскурсий, так как работает гидом. ФИО8 была с трудом усажена в патрульный автомобиль. В связи выявленными признаками опьянения была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО6 согласилась, о чем выполнила собственноручную запись; разъяснять право на обращение в больницу для прохождения процедуры медицинского освидетельствования он не обязан, процедура освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения была проведена в соответствии с требованиями законодательства, с участием двух понятых. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые <ФИО4>, <ФИО5> пояснили, что 8.06.2025 в утреннее время были остановлены сотрудником ГИБДД (спец.батальон) в качестве понятых для удостоверения производства мер обеспечения по делу, предложили пройти к автомобилю ДПС, в котором сидела женщина. Сотрудники ГИБДД объяснили, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО7, у которой имеются признаки алкогольного опьянения. Указали, что ФИО7 продувала мундштук несколько раз, так с первого раза не получилось, после очередного раза продувки им показали результат, промежуточные результаты им не показывали. Указали, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО7 и ее отстранении от управления транспортным средством они не участвовали. Заслушав ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из примечания к данной статье следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством, в том числе, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 8.06.2025 (л.д. 7), в котором отражены указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО6 разъяснены, копия протокола вручена; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 8.06.2025 (л.д. 8) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 8.06.2025(л.д. 10), чеком технического средства измерения, согласно которым у ФИО6 8.06.2025 в 08 час. 50 мин. при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,170 мг/л) (л.д. 9), с результатом освидетельствования ФИО6 согласилась, о чем собственноручно выполнила соответствующую запись; карточкой операций с ВУ; рапортом должностного лица инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 11), в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения; сведениями о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 13), справкой об отсутствии судимости (л.д. 15). Процедура освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), кроме того с результатом освидетельствования ФИО7 согласилась, о чем выполнила соответствующую запись. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с участием ФИО7, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении ФИО7 не заявляла о не разъяснении ей прав и о допущенных в ходе производства по делу нарушениях, не оспаривала факт совершенного административного правонарушения. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие видеозаписи момента оформления процессуальных действий не свидетельствует о нарушении требований законности, поскольку меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Предусмотренным ч. 4 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не воспользовались. С учетом присутствия понятых отсутствие видеозаписи, не свидетельствует о нарушениях процедуры проведения освидетельствования. С учетом соблюдения необходимых процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу (в том числе в части участия понятых) составленные в их ходе процессуальные документы отвечают требованиям допустимости. В связи с чем, возражения ФИО7 о формальном участии понятых при совершении процессуальных действий в отношении нее, их отсутствие в момент остановки транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции также подтвердили участие двух понятых при совершении процессуальных действий в отношении ФИО7. Кроме того, ФИО7 при ознакомлении с процессуальными документами каких-либо замечаний относительно отсутствия понятых при совершении в отношении неё процессуальных действий не отразила. В указанных выше протоколах понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии данных процессуальных действий, замечаний ими не отмечено (л.д. 10). Утверждение ФИО7 о том, что перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ей не была разъяснена ответственность за дачу согласия с результатами освидетельствования, не свидетельствует о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, поскольку прямого указания на разъяснение прав лицу непосредственно перед проведением процедуры освидетельствования и иных мер обеспечения по делу нормами Кодекса не предусмотрено. Доводы ФИО7 о том, что прибор продувала несколько раз, при этом мундштук в приборе не менялся, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не ставят под сомнение достоверность его результата, поскольку замена мундштука в техническом средстве измерения при отсутствии результата вследствие недостаточности выдыхаемого воздуха Правилами освидетельствования не предусмотрена, при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно. На основании изложенного, нахожу, что собранные по данному делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. В соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая также характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имущественное положение, сведений о котором не представлено, полагаю назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) ИНН <***> р/с <***>, БИК 016577551 ОКТМО 65701000 в Уральское ГУ Банка России, КПП 665801001 КБК 18811601121010001140, УИН № 18810466250820003952 Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.
Мировой судья: Евдокимова А.Ф.