Дело № 5-1/2026

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 27 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Мишустин М.Е, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. Кемерово, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Казахстана, зарегистрированного по месту жительства по адресу<АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России <НОМЕР>, следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 08 часов 30 минут на 80 км. Автодороги <АДРЕС> водитель в нарушение п. 2, 10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак, а именно металлической откидной рамки, с применением шарниров и тросика, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак с места водителя, за что ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено в установленном законом порядке. Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие последнего. Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В соответствии с п. 4 абз. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» видоизмененным является выданный на данное ТС знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины знака). Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Приказом Росстандарта от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден ГОСТ Р 50577-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», согласно требованиям которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Судья пришел к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства, совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ; ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола не принесено;

- рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3> о выявлении административного правонарушения; - видеозаписями на приложенном компакт-диске, исследованными в судебном заседании; Факт отказа ФИО2 от подписания протокола не является каким-либо нарушением, свидетельствующим о недопустимости полученных доказательств, поскольку подписание протоколов является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применяются меры обеспечения производства. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми и сомнений у суда не вызывают. Оснований сомневаться в законности и обоснованности возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы ФИО2 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.

Судья отмечает, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 <ДАТА3> в 08 часов 30 минут на 80 км. Автодороги <АДРЕС> водитель в нарушение п. 2, 10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак, а именно металлической откидной рамки, с применением шарниров и тросика, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак с места водителя, за что ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение данного правонарушения впервые. Отягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства не установлены. На основании изложенного, судья полагает назначить нарушителю наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя.

Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО2 не принадлежит, следовательно конфискация данного устройства в рассматриваемом случае применению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Казахстана, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 05 (пять) месяцев без конфискации устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись). Верно. Мировой судья М.Е. Мишустин