УИД 77MS0121-01-2025-000682-21

Дело № 5-247/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 20 мая 2025 года

20 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы Белова А.Э., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, с высшим образованием, трудоустроенного менеджером в ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 08 января 2025 года в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно управлял указанным транспортным средством, при этом в состоянии какого-либо опьянения не находился. 07 января 2025 года отмечал Рождество, в связи с чем, распивал спиртные напитки, однако, учитывая период распада алкоголя в количестве выпитого, в момент управления транспортным средством в крови его содержания уже не было, в связи с чем, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Кроме того, при проведении процессуальных действий по факту административного правонарушения сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права, копии составленных в отношении него материалов не вручались, он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а подписи в процессуальных документах принадлежат не ему, а иному лицу. Указывая также на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении описки в его анкетных данных, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, и противоречия в иных процессуальных документах в части указания времени совершения правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. По обстоятельствам дела сообщил, что 08 января 2025 года по адресу: <...> остановлено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, при общении с которым были выявлены признаки опьянения, какие-именно не помнит, они были указаны в протоколах процессуальных действий по факту административного правонарушения, которые подписали все участвующие лица без каких-либо замечаний. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем, составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектер», на что он дал согласие. Перед проведением освидетельствования водителю был продемонстрирован прибор и целостность клейма в присутствии понятых. ФИО1 прошел освидетельствование, инспектор показал всем цифры на табло прибора, значение которых превышало допустимое значение для возможности управления транспортным средством. С результатами такого освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и проследовал с сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение. Поскольку необходимо было дождаться результатов медицинского освидетельствования им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Вся процедура проводилась с участием понятых, в качестве которых были приглашены посторонние лица, ни с кем из них лично не знаком. Какое – либо давление на ФИО1 не оказывалось. Всем участвующим лицам, в том числе понятым была разъяснена какая процедура будет происходить, а также их права, в частности положения ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких – либо замечаний ФИО1 не высказывал. Ознакомился со всеми составленными в отношении него материалами и поставил свои подписи. При проведении процессуальных действий по факту административного правонарушения видеозапись не велась, так как участвовали понятые. На вопросы мирового судьи пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им допущена описка. Транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено в 03 часа 30 минут, в 04 часа 39 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в 04 часа 40 минут, о чем в тоже время был составлен соответствующий протокол, после чего они проследовали в медицинское учреждение, время в пути занимает не более 10 минут.

Выслушав ФИО1, показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 января 2025 года по факту управления ФИО1 транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** 08 января 2025 года по адресу: <...> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а составление протокола об административном правонарушении было отложено до получения результатов химико-токсикологического исследования (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП685110 от 21 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, согласно которому 08 января 2025 года в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1, управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому 08 января 2025 года по адресу: <...> остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 с признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения, однако ФИО1 с результатами не согласился, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По данному факту составлен административный материал (л.д. 4);

- протоколом 77ВА № 0370574 от 08 января 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 08 января 2025 года по адресу: <...> водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- протоколом № 77ВН0308270 от 08 января 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель ФИО1, будучи несогласным с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует соответствующая запись, напротив которой ФИО1 поставил свою подпись в присутствии двух понятых (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0120500 от 08 января 2025 года, с приложенными к нему распечатками результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание этилового спирта в количестве 0,597 мг/л., с результатами которого последний, в присутствии двух понятых не согласился (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А3-9 от 08 января 2025 года, с приложенными к нему распечатками результатов исследования на бумажном носителе, из заключения которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом от 08 января 2025 года о задержании транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 по адресу: <...> (л.д. 10);

- справками о результатах проверки ФИО1, согласно которым последний по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12-14);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., оценивая которые мировой судья признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Как установлено в судебном заседании, допрошенный свидетель не заинтересованы в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 не установлено, кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, при этом указание в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности его фактического места жительства, не влечет признания его недопустимым доказательством и не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание показания инспектора ***., время совершения ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлено верно, при этом, ошибочное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения времени направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как 04 часа 50 минут мировой судья признает технической ошибкой (опиской) и безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством не является.

При этом, мировой судья обращает внимание, что ФИО1, ознакомившись с процессуальными документами, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписал их без каких-либо замечаний и возражений. В судебном заседании факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении 08 января 2025 года ФИО1 не отрицал, указывая на незначительные расхождения во времени событий, что само по себе не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, факт присутствия понятых, разъяснения им и лицу, привлекаемому к административной ответственности прав и порядка освидетельствования, также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2

Указания ФИО1 на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, также опровергаются показаниями опрошенного в качестве свидетеля инспектора *** Подвергать сомнению факт разъяснения ФИО1 должностным лицом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, оснований не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещенным о времени месте составления протокола, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела о составлении протокола ФИО1 был извещен путем вручения ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержалось уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 21 января 2025 года.

Что касается доводов ФИО1 о том, что подписи в процессуальных документах принадлежат не ФИО1, а иному лицу, необходимо отметить, что сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено, несмотря на истечение значительного периода времени с момента выявления вменяемого ФИО1 правонарушения. Кроме того, из показаний в судебном заседании должностного лица - инспектора ГИБДД ФИО2 следует, что копии процессуальных документов вручены ему, о чем ФИО1, а не иное лицо подставил свои подписи в соответствующих графах.

Как усматривается из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена по месту регистрации и по адресу, указанному им при составлении административного материала в качестве фактического места жительства. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанные почтовые отправления прибыли в место вручения, однако не получены адресатом и по истечении установленного срока хранения возвращены обратно отправителю. Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1, при этом последний самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В силу п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка).

Как следует из материалов дела основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А3-298 следует, что у ФИО1 обнаружены: недостаточная концентрация внимания, зрачки расширены, вялая реакция на свет, склеры инъецированы, нистагм горизонтальный, есть нарушения координации, речь дизартричная, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив, выполняет с промахиванием, результат пробы Ташена положительный. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,70 мг/л, в результате второго - 0,65 мг/л. Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача, оснований не имеется.

Заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Оснований для иной оценки его действий, либо прекращении дела в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, как об этом просит ФИО1, не имеется.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477256300002128.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок № 121 (адрес: ул. Николая Химушина, д.15, корп.2, Москва, 107143) либо на электронный адрес: mirsud121@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 ранее не были изъяты, в соответствии ч . 3 ст. 27.10), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №121 района Гольяново города Москвы.

Мировой судья Белова А.Э.